tag:blogger.com,1999:blog-2890104194169741192024-02-20T06:32:16.734+01:00-Unknownnoreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-63044422702032765862019-08-15T22:11:00.001+02:002019-11-02T14:40:54.284+01:00Distopía cuñadil<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://cdn.20m.es/img2/recortes/2018/06/22/730162-600-338.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="338" data-original-width="600" height="225" src="https://cdn.20m.es/img2/recortes/2018/06/22/730162-600-338.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
Se ha puesto de moda emplear <i>cuñao</i> para todo últimamente -todo aquello con lo que uno no está de acuerdo, claro-, y se está perdiendo la verdadera acepción de <i>cuñao</i>, que es, a mi ver, una persona que expresa opiniones muy fuertes sobre temas de los que no entiende lo suficiente.<br />
<br />
El tema de "La Manada" es muy dado al <i>cuñadismo</i>. Nadie sabe lo suficiente de derecho como para emitir un juicio desde el sofá de su casa, no digamos ya saber más que los juristas que han trabajado el caso en la Audiencia Provincial y en el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (que además cuenta con pruebas que no se han hecho públicas). Aún así, a nadie le tiembla la mano al bajar su mazo personal y dictar sentencia sobre el caso, aunque contradiga a la interpuesta por las autoridades. <br />
<br />
Aunque un poco osado, en principio no hay nada malo en tener una opinión sobre el juicio, se puede pensar. Y es verdad. Pero, como he comentado, el <i>cuñadismo</i> se ha apoderado de los temas polémicos y ya nadie tiene reserva ni cautela cuando expresa opiniones sobre estos temas; el monopolio de la corrección política se ocupa de señalar y exterminar disidentes. En este tema en concreto, el tirón mediático ha sido tal que la acusación vió oportuno interponer un recurso al Tribunal Supremo (supongo que no todos los casos similares en los que la acusación está en desacuerdo con la resolución del juicio llegan tan alto). Y el Tribunal Supremo ha tumbado la resolución de los dos anteriores de manera, además, sorprendentemente rotunda.<br />
<br />
Personalmente no tengo opiniones especialmente fuertes sobre la sentencia. Lo que decidan los jueces me parece correcto: si ajustándose al marco de la ley es violación, que caiga la sentencia sobre los acusados, y si no, que cumplan con la pena que se les imponga, cualquiera que sea. Lo que me parece llamativo es que se hayan podido llevar a cabo dos apelaciones, quién sabe si consecuencia de la presión social, de las cuales la última, más importante y más cercana al poder, cambia el carácter de la sentencia en gran medida. Suena distópico.<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-87112680296480339842018-06-21T00:32:00.003+02:002018-06-21T00:32:46.935+02:00La metamorfosis de Lara Croft<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://i2.wp.com/akihabarablues.com/wp-content/uploads/2015/11/rise-of-the-tomb-raider.jpg?ssl=1" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="450" data-original-width="800" height="356" src="https://i2.wp.com/akihabarablues.com/wp-content/uploads/2015/11/rise-of-the-tomb-raider.jpg?ssl=1" width="640" /></a></div>
<br />
<br />
Por lo general, el cine de superhéroes me resulta algo insulso. Creo que no he visto ninguna película del género desde <i>Logan </i>(2017), que tampoco me pareció nada del otro mundo. Sin embargo, no se puede negar que la saga de Batman de Cristopher Nolan ha sido una de las trilogías mas influyentes de lo que llevamos de siglo. <a href="https://www.imdb.com/title/tt0468569/?pf_rd_m=A2FGELUUNOQJNL&pf_rd_p=e31d89dd-322d-4646-8962-327b42fe94b1&pf_rd_r=V7NRD852NEKJ200BQMBY&pf_rd_s=center-1&pf_rd_t=15506&pf_rd_i=top&ref_=chttp_tt_4">El redondo 9,0 que <i>El caballero oscuro</i> tiene en IMDB</a>, y que la coloca como la cuarta mejor película de la historia es excesivo, pero buen delator de lo que opina el demográfico que vota para establecer estas puntuaciones - a las nuevas generaciones les parece una obra maestra.<br />
<br />
Esta saga, pues, ha transformado a muchos superhéroes en seres atormentados y oscuros con vidas muy tristes, en lugar de señores en gayumbos que se ostian con malos de vez en cuando. El problema es que, paradójicamente, ellos tampoco pueden escapar de lo que son, y, salvo contadas excepciones, cambiarles hace más mal que bien. Aquella película de <i>El hombre de acero</i> es para echarse a llorar. El "hombre de acero" es Superman, que se nos presenta, en un culebrón de dos horas y media (que se dice pronto), como un Jesucristo emo, hundido por la triste y dura responsabilidad de salvar la tierra, o algo así. Evidentemente, el Superman original moviendo la tierra en sentido contrario para retroceder el tiempo, en uno de los giros de guión mas estúpidos de la historia del cine, es mucho mejor.<br />
<br />
Fuera del cine y los superhéroes, la influencia <i>nolanista</i> de humanizar lo sobrenatural también se ha hizo notar. En 2011 salió el <i>Call of Duty:Modern Warfare 3</i>, con una paleta de colores mucho más apagada y sucia que sus predecesores, y abandonando los graficos casi <i>cartoon</i> de <i>Black Ops </i>por un estilo más serio. Los blancos nucleares de <i>Salvage</i> y <i>Terminal </i>en<i> Modern Warfare 2</i>, que hacían contrastar fuertemente a los detalles rojos y amarillos de los mapas y el fuego de las armas, quedaron reemplazados por el gris plomizo de <i>Lockdown </i>y el montón de escombros y vigas de <i>Interchange</i>. Lo mismo ocurrió con <i>Battlefield</i>, que cambió los mapas coloristas, el sonido retumbante de las armas y su diseño redondo y casi infantil de <i>Bad Company 2</i> por los ya míticos azules tecnológicos, tipografías de monitor LCDs, disparos tableteantes y gráficos agudos y fotorrealistas de <i>Battlefield 3</i>. <i>Rockstar</i> cambiaba su carácter grotesco, soez y excesivo característico de los <i>GTA</i> con <i>L.A Noire</i>, prácticamente una película de cine negro al estilo <i>L.A Confidential</i> hecha jugable. En 2012 llegaba <i>Spec Ops:The Line,</i> del que creo ya haber escrito algo por aquí (y nunca es mal momento para mencionar el fantástico artículo al respecto de Anaitgames, <a href="http://www.anaitgames.com/articulos/la-delgada-linea-blanca"><i>La Delgada Línea Blanca</i></a>), junto con <i>Max Payne 3</i>, que muestra quizás a la versión más antiheróica del ya antihéroe. Este mismo año salió <i>Far Cry 3</i>, que tiene una de las introducciones más espectaculares que he jugado nunca. Lejos quedaron Doomguy<i> </i>y Duke Nukem, el protagonista de este <i>shooter</i> es un chaval absolutamente acojonado, que apenas puede hablar de lo que le tiembla la voz, y que teme por su vida cuando intenta escapar de sus captores.<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/OvXqdxSXrOA/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/OvXqdxSXrOA?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<br />
<br />
Algo menos de un año después, <i>nolanizaron</i> a Lara Croft. <i>Tomb Raider </i>es un <i>reboot</i> de la saga original de PS1, que jugué cuando salió, y del que no guardo mal recuerdo. Ahora, algo más de un lustro después y a pocos meses del lanzamiento de la tercera parte, he jugado a la secuela de 2015, <i>Rise of the Tomb Raider</i>, y la verdad es que es un juego genial.<br />
<br />
La ambientación es excelente, los gráficos son prácticamente el límite de lo que llega la tecnología hoy en día, el <i>gunplay</i> es agradable, variado y divertido (sorprendente, hoy por hoy, que se echen en falta más fases de tiros en un <i>shooter</i> en tercera persona), el mapa es enorme y repleto de cosas que hacer, las fases de plataformeo son correctas (acertaron abandonando los <i>QTE</i> innecesarios del <i>Tomb Raider</i> de 2013) y los puzzles, aunque nada del otro mundo, están bastante bien. Lo mejor, sin duda, son las animaciones de los protagonistas. Es probablemente el juego con el reconocimiento facial más fino desde el ya mencionado <i>L.A Noire</i>. Se nota que hay muchísimo presupuesto, y los actores que interpretan a los personajes del juego están espectaculares, hasta el punto de que no hay mucha diferencia entre mirar una escena de este juego y una película. Sólo pincha un poco la chica que interpreta a Lara, que no sé si sobreactúa tanto como parece, o sale mal parada en la fase de transformación de sus movimientos al videojuego, pero tiene un poco de ese efecto Penélope Cruz, que parece que te recuerda constantemente que estas viendo a una actriz, y no al personaje al que interpreta<br />
<br />
También tiene sus puntos malos, evidentemente; la historia es exactamente lo mismo que llevamos viendo en todo lo referente al subgénero de cazatesoros - la persona X (en este caso, Lara) quiere obtener un objeto místico de una civilización antigua Y, pero la compañía malvada Z ha puesto en marcha todos sus recursos para obtenerlo antes, los diálogos no son demasiado inspirados, y la coherencia no es el punto fuerte del hilo argumental. Pero en general, no empañan el resultado del juego, que me sorprendió muy gratamente.<br />
<br />
Y lo más sorprendente es el personaje de Lara. Si bien, como he comentado antes, la actuación no es la mejor, y su historia no es la más interesante, está profundamente documentada en el juego, y hay un intento de darle profundidad al personaje. Bastante llamativo dado el pasado de Lara Croft, que siempre ha sido la<i> femme fatale </i>por excelencia del videojuego, ese estereotipo tan machacado, remachacado y vuelto a machacar que, a estas alturas, casi carece de interés.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://img00.deviantart.net/f520/i/2015/224/a/5/classic_tomb_raider_iii_render_1998_4__by_maskedlion3-d95c8bx.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="581" height="320" src="https://img00.deviantart.net/f520/i/2015/224/a/5/classic_tomb_raider_iii_render_1998_4__by_maskedlion3-d95c8bx.jpg" width="232" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Lara ahora mola mucho más. Se asombra con los paisajes y escenarios de las montañas de Kitezh, lee con interés los restos de la propaganda soviética que aún quedan dispersos en el mundo, se fascina con los objetos de civilizaciones perdidas que encuentra en las ruinas y pueblos a los que viaja. Porque, aunque no se había hecho hincapié en ello hasta ahora, es arqueóloga. Ya no tiene una <i>Desert Eagle</i> del calibre 50 en cada mano, ahora usa un arco que dispara flechas hechas por ella misma con la madera de los árboles y las plumas de los pájaros que despelleja en sus viajes. Tampoco viste ya los trajes exuberantes de <i>Tomb Raider 3</i>, que han sido reemplazados por ropa de camuflaje ancha, sangrienta y roída de arrastrarse por el suelo, trepar paredes y engancharse con rocas escalando. Las escenas de las muertes de Lara cuando cae en una trampa son durísimas, desde golpes secos a la cabeza a lanzas entrando por un lado de su cuello y sailendo por el otro. Intenta pelear cuerpo a cuerpo, pero de una manera torpe e inexperta - agita su pico de escalar de un lado a otro como si se tratase de un martillo de lanzamiento y asfixia a enemigos desprevenidos usando, con más pena que gloria, el cuerpo del arco. Se seca la coleta cuando sale del agua, se retuerce para pasar entre huecos estrechos de cuevas recónditas. El nivel de detalle en todo lo referente al personaje, en resumen, es excelente. Lara ha pasado de ser un muñeco cualquiera a ser ella misma. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Al final, no se trata de forzar seriedad en temas que no lo tienen (o lo contrario, forzar humor en situaciones en las que no viene a cuento, como Marvel). Superman era más guay cuando sólo era un tío en gayumbos y Lara Croft es más guay como exploradora pijilla que busca la redención de su familia mientras pasa penurias a lo Di Caprio en <i>El Renacido</i>. Es cuestión de encontrar una identidad, de dejar a los personajes ser lo que son, y no intentar empotrarles en la última moda o cliché. Quizá nosotros también deberíamos aplicarnos el cuento.</div>
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-3104620186802023032017-10-11T18:51:00.000+02:002020-01-19T20:43:48.347+01:00No he querido saber, pero he sabido.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://imagessl3.casadellibro.com/a/l/t0/63/9788464114563.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="398" data-original-width="800" height="318" src="https://imagessl3.casadellibro.com/a/l/t0/63/9788464114563.jpg" width="640" /></a></div>
<br />
<br />
Contaba <a href="http://bernardinas.blogspot.com.es/">el maestro Castellote </a>en una de sus clases (y de esto hace ya tres años, cómo pasa el tiempo) que cuando mejor escribió fué cuando se partió una mano y tuvo que teclear sólo con la izquierda. Por desgracia, yo no tengo tanta paciencia. Mi última <i>frikada</i> de este verano fue cambiar la distribución del teclado a Dvorak para aprender a escribir a máquina. Hasta hace cosa de un mes mi velocidad era tan frustrantemente lenta que ni me planteé intentar teclear una entrada larga, y al momento de escribir esto sigo estando algo espeso, pero ya tengo la fluidez suficiente como para no desesperarme a mitad de camino.<br />
<br />
De todas formas, es una excusa poco convincente, sobre todo cuando uno ve teclear a Marías. En una máquina del pleistoceno, escrbe todas sus novelas usando únicamente los índices y mirando el teclado. Por suerte, Marías, aunque no sabe teclear, sabe escribir. Y yo, aunque no se escribir y últimamente tampoco lo hago, sí que he seguido leyendo.<br />
<br />
Resulta que la universidad, como cierra en verano, presta libros desde Julio hasta Septiembre. Es decir, que te los quedas unos tres meses. Yo, por pura casualidad, cogí Macbeth y Corazón tan blanco, y sólo me enteré de que el segundo venía del primero cuando los ví en una estantería del Fnac, atados el uno al otro como las botellas de Coca-Cola y Jack Daniels en los supermercados. De Macbeth no tengo nada constructivo que decir que no se haya dicho ya - sólo apuntar lo mucho que me sorprende la gente que no es capaz de entender el inglés de Shakespeare (o su traducción). Leerle sigue siendo una auténtica delicia, y no se merece el maltrato al que algunos seres mononeuronales le están sometiendo. Las adaptaciones son innecesarias, patalean el original y alejan muchos más lectores de los que atraen.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2015/06/12/10/yolojuliet.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="523" data-original-width="800" height="417" src="https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2015/06/12/10/yolojuliet.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<i><span style="font-size: x-small;">Sí, desgraciadamente esto es real</span></i></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Sobre Marías sí que voy a extenderme algo más. Hasta este libro sólo le conocía por sus artículos (fantásticos todos) y por <i>Vidas escritas </i>(fantásticas todas), que no es una novela ni se le parece. Frecuentemente se le nombra entre los candidatos al Nobel, así que entré con muchas ganas de leer a un Marías novelista al nivel del Marías escritor, que es insuperable.</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Y la verdad es que las primeras páginas son, efectivamente, insuperables. "No he querido saber, pero he sabido", comienza el hipnótico primer capítulo en el que Marías describe de una forma magistral el suicidio de la mujer de Ranz. Como los auténticos maestros, como Federer cuando juega al tenis o Zidane cuando juega al fútbol, Marías va montando la escena, pieza por pieza, como sin esfuerzo, un puzzle en el que, cuando el capítulo acaba, todas las piezas encajan y el cuadro queda completo. Desgraciadamente, el libro no retoma este nivel en ningun punto (aunque es de esperar).</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Marías tiene una manera muy particular de escribir - un texto de su puño y letra (o de sus índices derecho e izquierdo, supongo) es inconfundible, en parte por la cantidad de tics que tiene, a saber, el incluir "a saber" siempre y cuando sea gramaticalmente posible. Algunas de estas manías son más tolerables que otras, y a un lector no acostumbrado fácilmente le pueden parecer excesivas. Los que le conocemos ya estamos hechos a ellas, pero ni yo esperaba que no cambiara en nada su voz para novelar. </div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
No quiero decir con esto que Marías escriba mal, todo lo contrario. Marías es un maravilloso escritor, pero es preso de su inconfundible estilo, que contamina todo lo que toca. El resultado es que la novela no es realmente una novela, al menos de la manera en la que yo las entiendo. Los personajes, sean mujeres, hombres, viejos, jóvenes, españoles o cubanos, todos tienen la inconfundible voz de Marías. Y no sólo los diálogos; la narración y las disquisiciones de Marías se funden en un gran conjunto, muy interesante, porque Marías es muy sagaz e inteligente, pero un conjunto que acaso no debería serlo, al fin y al cabo. Todo acaba resultando una farsa, un decorado de cartón, una tapadera para que Marías hable y hable y hable (o escriba, supongo) sobre todo lo que se le pasa por la cabeza. Se puede argumentar que el saber sin querer, la curiosidad que mata al gato incluso cuando el gato no es curioso, es el tema principal de la novela, pero eso es dejarse muchas cosas en el tintero (o en el teclado, supongo).</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Lo cierto es que, de las trescientas o cuatrocientas páginas de la novela, al menos doscientas son tangentes y monólogos de Juan, que, como digo, es Marías con careta. El desarrollo de la novela es completamente artificial; el larguísimo interludio en Nueva York, que no contribuye en nada a la resolución de la trama, viene y se va por obra y gracia del autor, y como tocó el personaje de Berta podría haber tocado cualquier otro. El caso más sangrante es la aparición de los presidentes de España y Reino Unido (Thatcher y ¿Aznar?¿Felipe González? imposible averiguar para alguien tan jóven como yo, más cuando Marías es incapaz de dar pistas en la manera de hablar de los caricaturizados). Marías se saca de la chistera una conversación surrealista para contarnos lo mismo que nos cuenta cada fin de semana en la columna de El País. No es que no me interese, pero la manera de meter con calzador lo que le apeteció contar en el momento en el que tecleó la novela suena a recurso barato. Con Marías cuela por lo gran escritor que es, pero con cualquier otro estas serían señales de mal novelista.</div>
<div style="text-align: left;">
<i> </i></div>
<div style="text-align: left;">
<br />
Supongo que mi crítica no es del todo lícita, y está más dirigida al concepto de novela que a lo que hay entre las páginas. Pese a que ni los personajes ni las situaciones son reales, ni pretenden serlo, las observaciones de Marías sobre temas como el matrimonio, el bilingüismo, la promiscuidad en el caso de Berta, o la política, son extremadamente interesantes. Es un gustazo seguirle el hilo a un tío tan elocuente y observador, que es capaz de encontrar la rareza en lo ordinario, de expandir cosas tan casuales como un tío tocando el organillo debajo de la ventana a varias páginas de reflexiones sustanciosas.<br />
<br />
En resumen y para dejar de dar vueltas en círculos de una vez, no se si en literatura existe un concepto paralelo al de "cine de autor", pero esta novela sería un perfecto ejemplo. Es posible que Marías haya escrito, bajo un criterio estricto, una novela mediocre, y las críticas que le tachan de autocomplaciente y falto de pulso, aunque no las comparta, son comprensibles. Pero qué bien escribe, qué listo es y cómo disfruto leyéndole.</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-3144197472140361442017-05-25T04:54:00.000+02:002020-01-19T20:39:43.388+01:00Tokio blues (Norwegian Wood)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://sgfm.elcorteingles.es/SGFM/dctm/MEDIA01/201312/02/00106520381093____2__600x600.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="600" height="400" src="https://sgfm.elcorteingles.es/SGFM/dctm/MEDIA01/201312/02/00106520381093____2__600x600.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
Ha pasado casi medio año desde que escribí algo en este blog. La vida de universitario, al menos cuando uno cursa una carrera de cierto nivel, es verdaderamente deprimente. Sólo he tenido tiempo de mantener un <i>hobby</i> con regularidad durante el curso (el ajedrez). El resto de mis aficiones las he practicado de manera esporádica, y la cantidad de libros de ficción que leo se ha reducido a casi ninguno, estoy muy lejos del ritmo de dos o tres libros por semana que llevaba hace no mucho. Es algo triste pensar en la manera en la que tengo que acceder a deshumanizarme y abandonar costumbres tan sanas como la literatura, el cine o la música durante casi medio año para aprobar los exámenes, que al final es de lo que se trata. Pero el deber (que no obligación) no entiende de tristezas.<br />
<br />
No escribo para lloriquear sobre la vida del estudiante. He terminado los exámenes, al menos hasta las recuperaciones de Junio, y tengo una semana (que se me ha quedado ya en media, qué rápido pasa el tiempo cuando no quieres que se vaya) de relativa libertad, así que me acerqué a la biblioteca de la universidad para llevarme algún libro, ahora que puedo. Yo esperaba unas estanterías gigantes repletas de ejemplares enormes de tapa dura de obras clásicas y manuales de filosofía de esos de ochocientas páginas que sólo lee el que los ha escrito, pero nada más lejos de la realidad. Lo que hay son varias filas de esqueletos metálicos mellados, algunos prácticamente vacíos, y los pocos libros que hay están ya bastante manoseados. De hecho, creo que la biblioteca pequeña que hay cerca de mi casa, pese a tener muchas menos plantas, tiene muchos más libros.<br />
<br />
Tras estar quince minutos dando vueltas para convencerme de que, en efecto, allí no había más de lo poco que veía, me dí de frente con unos cuantos libros de Murakami, que, según tengo entendido, lleva siendo un serio candidato al Nobel desde hace ya bastantes años. Después de montar un escándalo tremendo con una máquina de <i>autopréstamo</i>, que un aparato que te deja llevarte el libro a cambio de estorbar a toda la biblioteca con varios pitidos infernales, me llevé <i>Tokio blues</i>, o <i>Norwegian Wood</i>, o las dos cosas. Aún no tengo claro como se titula.<br />
<br />
Y el título no es lo único de lo que dudo. La novela trata, a grandes rasgos, sobre Watanabe, un individuo con la personalidad de un bloque de mármol, y sus encuentros con las personas que conoce por el Tokio de los años 60, donde estudia teatro. Toda su vida en Tokio está marcada por el suicidio el año anterior de su mejor amigo, y por su relación con la novia de dicho amigo, Naoko.<br />
<br />
Este Watanabe es un individuo a veces <i>meursaultiano</i>, a veces similar a Nick, de <i>El gran Gatsby</i>. En <i>Gatsby</i> me importa menos que el narrador sea, a efectos, un par de ojos y otro de orejas que nos valga como ventana a la América de la ley seca y los partidos de béisbol amañados, porque en este caso América respira, vive a través de los sentidos de Nick. Nick es un espectador excelente, es observador, perspicaz y sabe escuchar. Nosotros como lectores podemos, entonces, ponernos en el cuerpo de Nick, vivir la historia a través de Nick. Es decir, el narrador es un participante, pero no un protagonista. Murakami intenta encajar a la figura insípida del oyente que nunca habla, del espectador pasivo, con el peso emocional que brota de la personalidad que debe tener un protagonista de una novela de casi cuatrocientas páginas. Y a mí no me funciona.<br />
<br />
Digo que me recuerda a Nick porque Watanabe habla poco. De hecho, casi no habla. Se limita a intervenir con monosílabos entre monólogo y monólogo de las personas que conoce, y esta es otra cosa que no me termina de encajar en el libro. En una sociedad tan cerrada como la japonesa (ya ni quiero pensar como sería en los 60), ¿cómo es posible que este muermo de tío conozca y se lleve bien con tanta gente, y tan rara? La única convicción que parece tener en la vida es que le gusta <i>El gran Gatsby</i> (sí, no es broma). Para el resto de cosas es desesperantemente apático. Lo mismo come que no come, lo mismo le da tirarse a tres tías que a ninguna, pasa por clase como quien no quiere la cosa, sin ninguna motivación, arrastrado por la inercia. No articula más de cuatro palabras seguidas y no se habla con nadie. Pese a esto, se hace el mejor amigo de una especie de semidios que saca dieces sin estudiar, tiene cuatro novias y hace lo que le da la gana en la residencia de estudiantes. Este tipo de situaciones son las que sostienen la novela; Watanabe conociendo a auténticos personajes que le cuentan su vida por ninguna razón en concreto más que la de entretener al lector, supongo. Con esto quiero decir que el libro tiene un tufillo a prefabricado, a inorgánico. A "voy a inventarme a un sujeto Y, y voy a hacer que diga X" en vez de "esta persona que vive en mi cabeza qué dirá si se encuentra con esta otra". La progresión de la novela no es natural, no es consecuente con la vida misma. Es ficticia, artificial, y, en ocasiones, completamente ridícula (las últimas cinco páginas son bochornosas).<br />
<br />
Otra cosa que me llama la atención es la nula transformación de Watanabe. El tipo que empieza el libro es igual o peor que el que lo acaba. Se hacen referencias en el último cuarto de libro a que "ha madurado", hasta él mismo lo dice. Pero esta supuesta madurez no se refleja en ninguna parte. Sigue siendo el mismo imbécil sin rumbo en la vida que un día se siente triste por no estar con Naoko y al siguiente siente indiferencia mirando a una pareja discutir, que es la misma indiferencia que me produce a mí leer los pensamientos de este chico. Es tan acartonado y tan plano que no me creo ni su alegría ni su tristeza. No me contagia, son sólo palabras en el papel, no hay nada que me lleve a empatizar, a sentir los cambios de ánimo de Watanabe. Para muestra un botón; sus dos últimos actos de madurez son viajar como un vagabundo por Japón perdiéndose un mes de clase por estar muy triste (una vez más, no entiendo el causa-efecto aquí) y correrse cuatro veces dentro de una señora que pasa la cuarentena. Di que sí. Y ya que estamos en el tema, no he leído unas escenas de sexo tan mal escritas en mi vida, amén de que se producen sin ton ni son la mayoría de las veces, pero eso es un tema recurrente en la novela y ya lo he comentado. Tampoco es que me especialice en este tipo de literatura, y quizás el tema no da para mucho más, pero leer variaciones de "y ella me tocó el pito y se me puso grande" (no es literal, pero tampoco anda tan lejos) le baja a uno la moral, aunque Murakami se piense lo contrario.<br />
<br />
Le estoy dando mucha cera a este libro, pero también tiene partes buenas. Los personajes ya he comentado que me parecen demasiado pintorescos, y eso me desconcierta, pero Murakami sabe hacerlos hablar. Todos tienen una voz propia y distinguida, y una personalidad marcada. Naoko tiene una manera gráfica, naif de expresarse, una forma casi holística de enlazar temas. Midori es impulsiva, impertinente, malhablada, masculina en su forma de ver el mundo, y es algo que entendemos cuando nos cuenta la historia de su infancia. Reiko es la más cuerda de todas las mujeres del libro, y de sus diálogos se intuye el remordimiento, la fina ironía y el casi nihilismo al que la llevó tener que huir durante ocho años por un <i>crimen</i> que no cometió. Como Watanabe es más una excusa para que el resto del mundo se vuelque a hablar que un participante activo en las conversaciones, suele ser interesante escuchar los destripes que los personajes hacen de sus propias vidas.<br />
<br />
Por otra parte, pese a que los pasajes de sexo gratuitos son casi de mal gusto, sí que es interesante ver la relación que cada uno de los integrantes de la novela tiene con su sexualidad, y cómo se convierte en una extensión de la propia filosofía de cada uno. Midori, una chica tocada de cerca por la muerte tras ver a sus padres y abuelos agonizar, acaba tratándola como algo trivial. Con el sexo pasa exactamente lo mismo. Habla de temas tabú sin ningún reparo, se pone minifaldas cortísimas y no se preocupa en que la gente mire. Reiko, que está profundamente marcada por una experiencia lésbica, refleja su crisis de identidad en su ropa, su corte de pelo, sus manerismos andróginos (siempre aparece fumando). La negación de su vida, encerrándose en un sanatorio, refleja en parte la negación de su sexualidad.<br />
<br />
Al principio de la entrada dije que el título no es lo único que no tengo claro de esta novela. Y la verdad es que aún no tengo claro si es un libro bueno o malo. Por una parte, las conversaciones tienen matices profundos, los personajes hablan muy bien y la novela es ágil y no pierde el pulso. Por otra parte, las situaciones se me hacen forzadas y algunas son directamente surrealistas, y Murakami intenta que empatice con Watanabe, que tiene la profundidad emocional de un calcetín sudado. En resumen, me gusta donde llega, pero no me creo el como. Me gusta leer la agonía del padre de Midori en el hospital, pero es completamente impensable que, en una tarde de amigos que iban a tener Midori y Watanabe, acabe éste último cuidando del padre moribundo mientras la primera se da un paseo por el parque (?!). Me gusta leer la manera tan peculiar de ver la vida que tiene Nagasawa, pero alguien como Nagasawa nunca perdería el tiempo en hablar con un tipo como Watanabe. Me gusta la historia trágica de Naoko, pero una chica no se enamora del mejor amigo de su novio cuando ni se habla con él. Y menos cuando el novio está criando malvas.<br />
<br />
Pone en la contraportada que Murakami tiene algo de hipnótico y opiáceo en su manera de narrar. Eso es innegable, y también es innegable que el libro me ha durado dos días. No sé si el libro es bueno o malo, pero sé que me he entretenido leyéndolo, y con eso me es suficiente. Mañana mismo saco otro, que se me acaba la semana.<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-86249702751315889872016-11-22T04:46:00.001+01:002020-01-19T20:36:37.255+01:00OrgulloAcaba de terminar al momento de teclear esto la octava partida del campeonato mundial de ajedrez, que se está jugando en Nueva York. Magnus Carlsen, el actual campeón, defiende el título ante Sergey Karjakin, el ruso del que ya escribí en la entrada <i>Presión</i> en este blog. Por aquel entonces se estaba jugando el torneo de candidatos que daba acceso a este <i>match</i> por el título mundial, y Karjakin había vencido a Nakamura con negras, estableciéndose así como uno de los favoritos para conseguir el pasaporte a Nueva York, que efectivamente acabó ganando en una última ronda preciosa contra Fabiano Caruana, colíder junto a Sergey en esa última partida, en la que el italo-americano se comió un sacrificio de torre espectacular.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/8CTj1-Vxclo/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/8CTj1-Vxclo?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<br />
<iframe frameborder="0" height="397" src="https://lichess.org/embed/iFdaXJoq?theme=auto&bg=auto" width="600"></iframe>
<br />
<br />
Nadie daba un duro por Karjakin en el torneo de candidatos y aún menos en el <i>match</i> contra Carlsen. Magnus es, objetivamente, el mejor jugador de la historia del ajedrez. En otros deportes es debatible si, por ejemplo, Jordan fue mejor que Kobe o Maradona mejor que Messi. En ajedrez no. Los motores de análisis son implacables y tienen un nivel de juego muy superior al de cualquier humano; hoy en día cualquier teléfono puede aplastar al propio Magnus sin ningún problema. Y las máquinas dicen que, de todos los campeones del mundo, Carlsen es sencillamente el que menos errores comete. Carlsen tiene la constancia, la fineza y la imaginativa para sacar agua de las piedras. En posiciones casi iguales, aburridas, prácticamente agotadas, Magnus es capaz de sacar una idea brillante con la que torturar a su rival durante sesenta movimientos si hace falta hasta que éste ceda. No es un jugador que necesite grandes golpes tácticos o combinaciones artísticas para ganar partidas como Kasparov o Fischer, es más un talento natural como Capablanca, con una técnica finísima para los finales y un hambre de victoria que le hace llegar hasta que solo queden los reyes en el tablero si hace falta antes de conceder unas tablas.<br />
<br />
Karjakin, en cambio, no ha tenido la atención mediática de Carlsen. Ha estado siendo durante diez años un buen jugador ruso de entre tantos, y asuntos como su reiterado apoyo a Putin y la anexión de Crimea (de hecho él es ucraniano de nacimiento), su declarada homofobia y el terrible tartamudeo que sufre cuando habla en inglés no han ayudado a que sea el favorito de la prensa, precisamente. Para este campeonato ha tenido, dicen las malas lenguas, un cheque en blanco de parte del gobierno Ruso, y entre su equipo de preparadores confirmados están el mejor jugador azerbaiyano del mundo,<br />
<a href="https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwj5xIzrnLvQAhXBWhoKHXIRAqoQFggbMAA&url=https%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FShakhriyar_Mamedyarov&usg=AFQjCNF2HYtiDKI3TYjDVGEdDAj_8HSWuA&sig2=4mMOJ6YLod5u-48WazcHvQ&bvm=bv.139250283,d.d2s">Shakhriyar Mamedyarov</a>, el ganador del último memorial Tal y uno de los jugadores más talentosos de Rusia, Ian Nepomniachtchi, y Anna Chakvetadze, una tenista ex-top 10 mundial como preparadora física. Entre los no confirmados, suenan nombres como el ex-campeón mundial Vladimir Kramnik o el mismísimo Kárpov. Aún así, Carlsen era el claro favorito...hasta hoy.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://en.chessbase.com/portals/all/2016/sagar/Karjakin%20interview/Karjakin%20Putin.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="396" src="https://en.chessbase.com/portals/all/2016/sagar/Karjakin%20interview/Karjakin%20Putin.jpeg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
El propio Carlsen no ha parecido tener especial respeto hacia Karjakin ya desde la primera partida. Cuando todos estábamos esperando una discusión teórica, ver la temida preparación rusa contra Magnus, el noruego jugó la apertura Trompowsky (1.d4 Cf6 2.Ag5) sólo por que le pareció gracioso usarla días después de la elección de Trump como presidente. Esta línea no pone a las negras en demasiados aprietos y Karjakin hizo tablas sin problemas. En otra ocasión, Carlsen estaba directamente echándose una siestecita mientras Karjakin pensaba, algo que ya hizo en su anterior defensa del título contra Vishy Anand.<br />
<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es">
<div dir="ltr" lang="en">
The World Champion half asleep while Karjakin thinking about his move. Again! <a href="https://twitter.com/hashtag/CarlsenKarjakin?src=hash">#CarlsenKarjakin</a> <a href="https://t.co/DHCnlHdVfA">pic.twitter.com/DHCnlHdVfA</a></div>
— Tarjei J. Svensen (@TarjeiJS) <a href="https://twitter.com/TarjeiJS/status/799333164439273472">17 de noviembre de 2016</a></blockquote>
<br />
<br />
Pero más llamativa aún es la estrategia que Karjakin está empleando en este <i>match</i>. Vamos a llegar a la octava partida y no hay ni rastro de la temida preparación rusa. Nada. Magnus ha salido mejor preparado, y con diferencia, en todas las partidas que se han jugado hasta ahora. Karjakin está quedando peor en todas las aperturas, pero no le importa. Hace tablas rápidas con blancas y, si tiene que sufrir, sufre con negras, pero aguanta tenazmente las embestidas de Carlsen. En todas las ocasiones en las que Karjakin ha tenido que debatir entre una posición superior pero compleja y otra ligeramente peor pero con una defensa clara, el ruso no ha dudado. Y esta aparente falta de ambición está dando buenos resultados.<br />
<br />
Carlsen tuvo posiciones con clara ventaja en las partidas 3 y 4 (de hecho, en una de ellas el superordenador noruego que analiza todas las partidas de Magnus veía un mate forzado en 40 para el campeón), pero se vió incapaz de convertir ante la espectacular resistencia del ruso. "Ministro de defensa" Karjakin, como algunos le llaman, tiene una habilidad sobrenatural para aguantar posiciones inferiores. Y ya en la quinta partida vimos a un Magnus frustrado, que se metió en serios problemas por querer convertir demasiado pronto una posición en la que se puede decir, sin miedo a la equivocación, que el campeón perdió el juicio. En un golpe de soberbia, en apuros de tiempo, Magnus comprometió la posición de su rey con 38.g4?!. Carlsen pensó que estaba ganando la partida y no iba a tener que preocuparse por la seguridad de su monarca en la vida, pero la precisa respuesta 38...h5! de Karjakin, abriendo la columna h, puso en muchos, muchos problemas al noruego, que debería dar gracias al cielo de no acabar perdiendo esa partida.Por el contrario, las caras que vimos en la sala de prensa fueron estas.<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es">
<div dir="ltr" lang="en">
Karjakin looks like he just won a free mountain bike, Carlsen looks like his crush won't text him back <a href="https://twitter.com/hashtag/CarlsenKarjakin?src=hash">#CarlsenKarjakin</a> <a href="https://twitter.com/hashtag/game5?src=hash">#game5</a> <a href="https://t.co/f8dLWokdVE">pic.twitter.com/f8dLWokdVE</a></div>
— Tyler Schwartz (@tylervsnyc) <a href="https://twitter.com/tylervsnyc/status/799412520352096256">18 de noviembre de 2016</a></blockquote>
<br />
<br />
<br />
<br />
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<iframe frameborder="0" height="371" src="https://lichess.org/study/embed/vENPCM25/pHVQYIVs" width="600"></iframe>
<br />
<br />
Y con estos antecedentes llegamos a la partida de hoy, que ha sido sencillamente impresionante. Qué bonito es el ajedrez. Carlsen ha abierto con la <i>Colle-Tartakower</i>, un sistema poco ambicioso, pero no profundamente analizado, que a día de hoy es lo que más se busca. Muchas líneas populares han sido analizadas casi hasta las tablas, y Magnus no quiere comprobar hasta dónde ha llegado Sergey en su preparación. En la página que uso para seguir la retransmisión del campeonato cambio de vez en cuando entre la retransmisión inglesa y la española. En una de las veces que enganché esta última, estaban en una videollamada con Paco Vallejo, el mejor jugador español de la historia y top 30 del mundo, que hablaba de cómo Carlsen estaba jugando <i>raro</i>, y no entendía muchas de sus decisiones ya cerca del movimiento 20. En la inglesa, Peter Svidler, siete veces campeón de Rusia y top 15 del mundo, definió 19.Nb5 como <i>"a bit of a taunt"</i>, que es la manera educada de decir que el campeón estaba mamoneando, y Jan Gustaffson directamente acusaba a Magnus de estar jugando con fuego al ver 24.bxc4?!.<br />
<br />
<iframe frameborder="0" height="371" src="https://lichess.org/study/embed/vENPCM25/wkuvptDc" width="600"></iframe>
<br />
<br />
Llegado el movmiento 30 ya estaban los dos jugadores en apuros de tiempo, con unos cinco minutos por lado, y Magnus entró en la espiral descendente más llamativa que he visto nunca en directo. Svidler estaba prácticamente esperando el momento en el que los jugadores se dieran la mano y firmaran las tablas cuando Carlsen jugó 31.h3?!, entregando un peón limpio con tal de evitar otro empate. A partir de este momento ya nadie entendía lo que estaba pasando. Magnus había decidido imponer su orgullo a la verdad universal que dictaba la posición sobre el tablero. Acto seguido, terminaba de culminar su caída con 35.c5??, que permitía una combinación de Karjakin en la que quedaba con un peón de más, pasado y sin oposición. Los módulos daban ventaja decisiva para el ruso, que no dio con el movimiento crítico en apuros de tiempo (según Svidler, esto no es excusa para un jugador de su categoría), y se dejó un truquito que Carlsen aprovechó, 38.Cxe6+!, restaurando la igualdad en la partida con los relojes de los jugadores llenos de tiempo para los siguientes veinte movimientos.<br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es">
<div dir="ltr" lang="en">
If you keep playing with fire, eventually you get burned <a href="https://twitter.com/hashtag/CarlsenKarjakin?src=hash">#CarlsenKarjakin</a></div>
— Nigel Short (@nigelshortchess) <a href="https://twitter.com/nigelshortchess/status/800852378370994180">22 de noviembre de 2016</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<br />
Yo supuse que Carlsen ya había andado suficiente sobre la cuerda floja por hoy, y que un jaque perpetuo estaba al caer, acabando la partida en tablas. Pues no. Carlsen, para sorpresa de todos, se empeñó en seguir jugando una posición en la que no tenía ninguna ventaja, y en la que, de hecho, se estaba jugando el cuello. Svidler decía estar "<i>At a loss of words". </i>Magnus se había empeñado en que sin una victoria no se iba a su hotel, y, efectivamente, hubo una victoria. De su rival. Después de 51.Qe6??, Carlsen estaba perdido. 51...h5!! 52.h4 a2, y el noruego se rindió. A la tercera va la vencida, dicen, y vaya que si le vencieron. Resulta que la preparación rusa no es una novedad en el movimiento 24 de la apertura española, sino poner al campeón a jugar contra sí mismo. Contra su orgullo. ¿Será capaz de vencerse?<br />
<br />
<blockquote class="twitter-video" data-lang="es">
<div dir="ltr" lang="en">
Carlsen didn't stay 4 press conference, but to be fair they did just leave him alone out there can't blame him 4 leaving <a href="https://twitter.com/hashtag/CarlsenKarjakin?src=hash">#CarlsenKarjakin</a> <a href="https://t.co/4CNyo9W9GJ">pic.twitter.com/4CNyo9W9GJ</a></div>
— Tyler Schwartz (@tylervsnyc) <a href="https://twitter.com/tylervsnyc/status/800861011360116738">22 de noviembre de 2016</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<br />
<blockquote class="twitter-video" data-lang="es">
<div dir="ltr" lang="no">
Magnus Carlsen tapte mot Sergej Karjakin i det åttende VM-partiet. Etterpå nektet Carlsen å stille opp på pressekonferansen. <a href="https://t.co/TyqnR4oI0r">pic.twitter.com/TyqnR4oI0r</a></div>
— NRK Sjakk (@NRKsjakk) <a href="https://twitter.com/NRKsjakk/status/800859401166917632">22 de noviembre de 2016</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-88366030773529847452016-11-11T01:52:00.002+01:002020-01-19T20:34:46.815+01:00El Jugador<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0uzhXTY2z7XpMVAZPt2ZBD8micgK2q6lRXhu2wVWlqHWOJ20Um_tPYXe0b7HFq9iEXrLOJdih9OF4s4mTzd3Fbmly_kINLBpU4gOznSFNXhV7gJDEjmMnUpA72iO4BwDsGjHUUOTTbZs/s1600/fedor.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0uzhXTY2z7XpMVAZPt2ZBD8micgK2q6lRXhu2wVWlqHWOJ20Um_tPYXe0b7HFq9iEXrLOJdih9OF4s4mTzd3Fbmly_kINLBpU4gOznSFNXhV7gJDEjmMnUpA72iO4BwDsGjHUUOTTbZs/s400/fedor.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
Es de muy mal gusto escoger una lectura por el ancho de su lomo, pero teniendo en cuenta que cogiera el libro que cogiera no me lo iba a llevar a casa y que me estoy reservando la lectura del próximo novelón para cuando tenga tiempo (probablemente en navidad), no me quedaba otra. Según dejaba <i>La familia de Pascual Duarte</i> en la estantería de la biblioteca (magnética novela que me duró literalmente una sentada) me topé de frente con los libros de Dostoyevski, supongo que por eso de que la "D" va después de la "C". Los Karamazov me hacían ojitos, pero tuve que rechazarlos por lo mencionado anteriormente, eso de la <i>gordofobia</i> literaria. Justo a la derecha de los dos imponentes volúmenes<i> karamazóvicos </i>había tres ejemplares de una novela corta, delgada. Amor a primera vista. Agarré el menos deteriorado de los tres ejemplares y empecé mi lectura de <i>El jugador</i>.<br />
<br />
Qué manera de narrar tiene Dostoyevski, qué fuerza, qué intensidad. El psicólogo/escritor esta vez toma la voz de Alekséi Ivánovich, un sujeto pusilánime que se ve arrastrado por la fuerza unas veces del amor, otras del juego. Alekséi se encuentra en Wiesbaden como tutor de una familia rusa de clase alta, o al menos eso quieren aparentar. Lo cierto es que ninguno de los allí presentes tiene un ochavo y están esperando a que muera la tía del cabeza de familia, el General, para heredar y saldar las deudas, de las que todos están hasta el cuello. Todos menos Alekséi, que la única razon por la que sigue ligado a la familia es Polina Aleksándrovna, la hijastra del general.<br />
<br />
Vaya mujer. Cuanto menos recibe, más le da el pazguato de Aléksei, que se desvive por ella y poco le falta para acabar como Werther. Polina conoce las intenciones de Ivánovich, y le pone a prueba una y otra vez, esperando ver un mínimo de integridad dentro del futuro ludópata, pero no hay manera. El tipo está perdidamente enamorado y no tiene la fuerza de voluntad ni el carácter para sacarse de esa esclavitud, y cuanto más le ignora y le falta al respeto Polina, más se enamora.<br />
<br />
Y alrededor de la mitad de la novela se presenta, en silla y con miles de rublos para jugar, la mismísima tía del general, "la abuela", con sus setenta y cinco años y sin poder plantar los pies en el suelo. Ni muerta ni moribunda, Antonida Vasílevna se va directamente de la estación de tren al casino, para desgracia del general, que ya se ve venir que no va heredar ni un rublo.<br />
<br />
La contraportada y el prólogo de la edición que he leído afirman que esta novela es casi autobiográfica, que Dostoyevski tuvo muchos problemas con el juego y el amor, y que, de hecho, se vió obligado a salir de Rusia por miedo a la cárcel. No hay motivos para dudarlo, desde luego. <i>El jugador </i>fue una novela dictada, no escrita, y se nota que pierde en profundidad y en extensión respecto a <i>Crimen y castigo</i>, pero no pierde ni un ápice de intensidad. Dostoievski, al igual que la abuela, vivía por la tensión de la apuesta, por el miedo a perder la última moneda y por la efímera alegría de ganar en la ruleta, por ese estado de ebriedad en el que todo lo importante en el mundo es la bolita giratoria y los números en los que cae. Pasan las páginas y uno se contagia de esa sensación a la que son sometidos los personajes por el azar, algo que yo casi tenía olvidado desde que me jugaba los cromos de la liga cuando era niño, cuando los tirábamos en los bancos de la calle a ver cual llegaba más lejos.<br />
<br />
Al final, como en todas las novelas realistas, las cosas acaban como tienen que acabar, es decir, con el general sin un duro, la abuela de vuelta a Rusia habiendo perdido prácticamente todo menos su casa, Aléksei metido en el juego para escapar del amor y perdiendo en las dos cosas, y yo teniendo que escribir una entrada del tirón nada más acabar para bajar pulsaciones. Qué hondo llega su retrato del alma, qué forma de plasmar los tormentos del hombre. Qué manera de narrar tiene Dostoyevski.<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="background-color: white; color: #252525; font-family: sans-serif; font-size: 14px;">Dos cosas quiere el hombre auténtico: peligro y juego. Por ello quiere a la mujer: el más peligroso de los juegos. - Friedrich Nietzsche</span></blockquote>
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-35811467222682033872016-11-03T02:40:00.000+01:002020-01-19T20:31:21.378+01:00Políticamente incorrecto<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjomin-JUMEqftjOSnQ1ryIIkCLqBfpp8TFJ7CuSBvGGFlS9OJVKp-MnRuv13UMRPaCsZWQLTztNF_eV9v6uMGZGRPkj-1DA_JxOULrJSqZCp1-dh74WLBlPIUjXVO5iFfoHJnu_OTNdOU/s1600/216712.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="160" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjomin-JUMEqftjOSnQ1ryIIkCLqBfpp8TFJ7CuSBvGGFlS9OJVKp-MnRuv13UMRPaCsZWQLTztNF_eV9v6uMGZGRPkj-1DA_JxOULrJSqZCp1-dh74WLBlPIUjXVO5iFfoHJnu_OTNdOU/s400/216712.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
Me encanta pasearme por las estanterías de las bibliotecas. Es como una tienda de golosinas gigante en la que puedes rechupetear todo lo que quieras. Igual que con las chuches, uno se lleva algún disgusto de vez en cuando, por ejemplo, en la biblioteca más cercana a mi casa sólo tienen tres libros de Platón, que es algo así como darse cuenta de que ya no quedan gominolas con forma de botella de coca-cola y solo hay <i>nubes</i> de esas que se pegan al cielo de la boca cuando se muerden. Pero, por suerte, la mayoría de veces me encuentro con cosas curiosas y se me pasan las horas cogiendo y dejando libros.<br />
<br />
Paseando por la estantería de <i>Literatura</i> me topé con el nombre de Javier Marías, que yo esperaba encontrar más bien en <i>Novelas</i>. Marías tiene un sentido del humor finísimo, un compás político
que no gira en el eje de las derechas y las izquierdas, sino en el del
sentido común, una cultura inmensa y una facilidad pasmosa para
transmitir las ideas de su cabeza al papel manteniendo su personalidad y estilo sin recurrir a florituras ni altanerías.<br />
<br />
Resulta que Alfaguara recoge todos los artículos que Marías escribe en <i>El País </i>a lo largo de unos dos años y los publica. Todavía no he visto ninguno posterior al 2007, pero cada día que los leo me sorprendo al ver que tratan temas de actualidad. Artículos de hace trece años podrían ser publicados hoy mismo y quedarían como un guante en cualquier periódico. En varios de estos artículos, Marías escribe sobre la <i>indignabilidad</i> en la que vivimos hoy en día. Desde el "dolor de hígado" (sic) que le produce Jiménez Losantos por las mañanas a los que saltan al cuello cuando algún valiente expresa una opinión distinta a lo políticamente correcto. El primero me es indiferente, pero los segundos son los sujetos más peligrosos de la sociedad de hoy en día.<br />
<br />
Donald Trump es uno de esos personajes que dan más risa que rabia, como Kim Jong-Un o Hugo Chávez, entre otros. Parecen parodias de sí mismos, son sujetos tan pintorescos que ni el más imaginativo de los escritores los podría haber creado. Trump en concreto tiene una forma curiosísima de hablar: repite varias veces, y con mucha confianza, frases cortas y sintácticamente simples, en las que habla de sí mismo como la única salvación para la decadencia en la que los demócratas han sumido a América. Escuchando lo que dice uno pensaría que ya ha ganado las elecciones antes de empezarlas.<br />
<br />
Pues bien, hace unas semanas salió a la luz una conversación privada de Trump con un presentador de televisión en la que ambos demuestran una inteligencia emocional y un sentido del humor similares a los de un quinceañero. Supongo que todo el que lea esto estará al tanto de lo que se cuentan el uno al otro, que es más o menos lo que me toca a mí leer en el <i>whatsapp</i> unas veintitrés veces al día, y lo que me toca escuchar otras tantas cada fin de semana que me despegan del tablero de ajedrez para conservar las amistades. En un acto de hipocresía vergonzoso, el mundo entero ha decidido indignarse muy profundamente por la conversación jocosa que este señor estaba teniendo con su amigo. Es decir, después de todas las burradas que ha pronunciado este personaje, su clavo en el ataúd no va a ser apelar descaradamente a lo más rancio y paleto de la <i>América profunda </i>o el hecho de no tener ninguna experiencia como político<i>, </i>sino decir que (sorpresa), tiene dinero y se tira a la que le de la gana.<br />
<br />
El pasado cuatro de Octubre, los Colombianos votaron "no" al acuerdo de paz entre las FARC y el gobierno. Y no será por falta de apoyo mediático a favor del acuerdo. Leyendo los artículos y encuestas previas al plebiscito ya sentía algo de <i>wishful thinking </i>(expresión que Marías dice, no es traducible al castellano) a favor del "sí", pero las noticias posteriores a la votación son lamentables. En <a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2016/10/02/colombia/1475420001_242063.html#comentarios">el artículo principal</a> sobre la votación, <i>El País</i> asegura en la primera línea que Colombia da "un salto al vacío" en lugar de "ser un ejemplo para el planeta". ¿Cómo se puede faltar al respeto de esa manera al pueblo colombiano? El ciudadano que votara "no", ¿Ya no es un ciudadano "ejemplar"? ¿Sólo por tener una opinión distinta a la de este periódico ya esta arrojando "al vacío" a su país? Por no hablar del gilipollas de John Carlin, que llama, con toda su cara y su poca verguenza, <a href="http://deportes.elpais.com/deportes/2016/09/24/actualidad/1474751063_528086.html">cobarde</a> a James Rodríguez por no pronunciarse respecto a este tema, es decir, por dedicarse a hacer su trabajo, que es jugar al fútbol.<br />
<br />
Este Carlin también aprovechó para meter cizaña a los británicos que votaron "sí" al <i>Brexit</i>. Otro caso en el que todas las encuestas daban ventaja a la opción políticamente correcta y acabó saliendo la contraria. Y a mí, que no me convence el tema de las casualidades, me está empezando a parecer que todo esto es sintomático de los problemas que crean las masas <i>indignables</i>. Estamos llegando a un punto en el que el ciudadano medio no se atreve a decir lo que piensa, ni siquiera en encuestas anónimas, y varios medios de comunicación ya están actuando como <i>Policía del Pensamiento </i>(ahora que lo pienso, la <i>neolengua</i> tampoco está tan lejos de ser una realidad).<br />
<br />
Y aún mas importante que todo esto es que me he quedado sin libro que leer después de comprobar que no hay ningún <i>Fedón</i> en la biblioteca. No estaría mal revisitar <i>1984</i>, pero, al paso que vamos, mejor me espero a protagonizarlo. Seguiré leyendo a Marías.Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-35174272822022088682016-08-20T02:50:00.000+02:002020-01-19T20:26:41.712+01:00Medios de expresión<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmjSn8ReOONCRkxsaL-ff3S31kJuXHOzr8yAwo7O7Tgd3YJO0PY5myZDRb2L4KW2QKVLwydiPPadTOAI9SO1D-D_xy4GCOV4rwBXaEeBycMJ3yIMxNCqFyDfU34WpUkvMkBYtgWZhKV4c/s1600/The-Beginners-Guide-cuadro-rese%25C3%25B1a-startvideojuegos.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmjSn8ReOONCRkxsaL-ff3S31kJuXHOzr8yAwo7O7Tgd3YJO0PY5myZDRb2L4KW2QKVLwydiPPadTOAI9SO1D-D_xy4GCOV4rwBXaEeBycMJ3yIMxNCqFyDfU34WpUkvMkBYtgWZhKV4c/s400/The-Beginners-Guide-cuadro-rese%25C3%25B1a-startvideojuegos.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
Hace ya tiempo que los videojuegos dejaron de ser exclusivamente entretenimiento y pasaron a ser arte digital. La tecnología actual es lo suficientemente avanzada como para permitir crear mundos con historias y mensajes igual o más profundos que los del cine y la literatura. A Cristopher Nolan le hubiera encantado firmar el guión de <i>Bioshock:Infinite </i>por encima del de <i>Origen</i>, el <i>Grand Theft Auto V</i> es la crítica del estilo de vida, del "sueño americano" que las últimas tres generaciones de literatos aún no han conseguido escribir y la trilogía <i>Mass Effect </i>es la mejor <i>space opera</i> jamás creada (sí, por encima de <i>Star Wars</i>).<br />
<br />
Lo que sí ha cambiado recientemente es <i>quién</i> puede hacer videojuegos. Ya no es necesario contar un estudio de desarrolladores contratados por una empresa, ahora cualquiera tiene fácil acceso a las herramientas necesarias para crear su propio juego. A estos proyectos a pequeña escala se les llama <i>indies</i>, y, lo que en cine serían grandes superproducciones hollywoodenses, <i>Triple A</i>. Si bien todos los juegos que he listado anteriormente son triple A, en los últimos dos o tres años la industria <i>indie</i> ha tenido un <i>boom</i> tremendo, en parte gracias al <i>crowdfunding</i> y los <i>kickstarter</i>, y los juegos independientes de estos últimos años están superando en cantidad y calidad a los creados por grandes estudios de programación. Mientras los juegos hiper-publicitados como <i>Destiny</i>, <i>Watch Dogs </i>o el nuevo <i>Mirror's Edge</i> fracasan por su poca frescura y falta de originalidad, el mundillo de los juegos independientes ha sacado a flote muchas ideas interesantes. Desde <i>Superhot</i>, una especie de simulador de peleas de <i>Matrix</i> en primera persona, hasta <i>Firewatch</i>, una preciosa historia interactiva que nos muestra la relación del guardabosques Henry, y su supervisora y ayudante, Delilah. Incluso <i>Undertale</i>, el juego más sorprendente de la generación (ya escribí algo por aquí sobre él), es producto de esta ascensión inesperada de los juegos independientes. Podríamos decir que los triple A hacen <i>cine</i> <i>palomitero</i> mientras que los <i>indies</i> están encontrando maneras de sobrepasar las barreras del videojuego como medio de expresión, y no como pasatiempo.<br />
<br />
Y, pese a que todos los títulos que he mencionado anteriormente son perfectamente válidos para defender la primera frase de esta entrada, el juego más cercano al arte en su más pura forma es <i>The Beginner's Guide.</i><br />
<i><br /></i>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9gN0odtmUe5YqANtrT6QGzNHiv6QFyYayc4std-oSwoiu3zPQPEF_5UY_bUbqtLpdqVoJM29i-1VnOzrKUe-ISImRFP0K2DJly_-oO_4XU_jl8KbnQ4qnEnhBm7UfGLDPljGRwBs5cgo/s1600/041.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="217" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9gN0odtmUe5YqANtrT6QGzNHiv6QFyYayc4std-oSwoiu3zPQPEF_5UY_bUbqtLpdqVoJM29i-1VnOzrKUe-ISImRFP0K2DJly_-oO_4XU_jl8KbnQ4qnEnhBm7UfGLDPljGRwBs5cgo/s400/041.png" width="400" /></a></div>
<i><br /></i>
<i>The Beginner's Guide </i>es una recopilación de las creaciones de Coda, desarrollador de videojuegos experimentales, de 2008 a 2011, fecha en la que Davey Wreden<span style="color: #2a2e2e; font-family: "helvetica neue" , "arial" , sans-serif; font-size: 15px; line-height: 21px;">,</span>el creador de <i>The Beginner's Guide </i>lanzó su primer título, <i>The Stanley Parable</i>. Nos acompaña en todo momento la voz del propio Wreden, que narra su relación con Coda y nos da su opinión sobre los juegos de éste. A través de las pequeñas piezas jugables de Coda se nos abre de par en par una ventana al alma del autor. Lo que tenemos en este juego son una especie de <i>cuadros interactivos</i>, pequeñas piezas de arte abstracto que, mediante metáforas visuales, casi <i>palpables </i>al tratarse de un videojuego, consiguen transmitir con una intensidad tremenda lo que pasa por la mente del artista. Por ejemplo, uno de los primeros juegos que Wreden nos enseña consiste en subir una escalera, de longitud bastante considerable, para llegar a abrir la puerta que se encuentra en la cima. Al poco de comenzar a subir, nuestro personaje se va ralentizando poco a poco, y, al igual que en la paradoja de Zenón , acaba siendo imposible llegar a la cima. Cuando quedamos casi paralizados, Wreden modifica el juego para permitirnos continuar subiendo a una velocidad normal. Al pasar por la puerta, vemos por primera vez lo que había detrás: una habitación llena de textos con ideas para crear videojuegos. Wreden entonces nos habla sobre sus debates con Coda, al respecto de la <i>jugabilidad</i> en sus videojuegos. ¿Se rompe la idea de Coda al permitir al jugador llegar a la habitación? ¿Es posible, necesario incluso, hacer un juego <i>injugable </i>para que mantenga su valor artístico y su mensaje? . En otro juego, empezamos de cara a un letrero que reza: "El pasado estaba detrás de ella". Aquí, nuestro personaje solo puede andar de espaldas.<br />
<br />
El tono de los juegos de Coda se va haciendo más oscuro según pasa el tiempo, y, pese a que el tema central de su obra es claramente la frustración creada por la incapacidad de crear, por el estrés de <i>forzar la máquina</i>, la profundidad del arte de Coda es inmensa. El miedo a las críticas, la necesidad de la aprobación de un público, depresión, ansiedad, soledad. Los niveles de Coda (¿o Wreden?) tienen todo el significado que uno pueda encontrar en ellos, y no sólo el que la narración de Wreden (¿o Coda?) nos muestra.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj95OuKHxXeQz-PqEEVaGEg0sexx65jPLduVBq-cq6sCkycwO5LWS6dHlHPe56YSP_a67ZjJ-4EMVQtZ0pYUFELUAoCz8qgzCCHucMN5vP0qKdW8qwGxJkO6xqbKH9MvJv7Z1bAsF3GQVU/s1600/Chapter_4.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj95OuKHxXeQz-PqEEVaGEg0sexx65jPLduVBq-cq6sCkycwO5LWS6dHlHPe56YSP_a67ZjJ-4EMVQtZ0pYUFELUAoCz8qgzCCHucMN5vP0qKdW8qwGxJkO6xqbKH9MvJv7Z1bAsF3GQVU/s400/Chapter_4.png" width="400" /></a></div>
<br />
No sé qué mas se puede añadir a la crítica de un juego como este sin quitarle al lector el placer de descubrir por sí mismo la belleza de los niveles que <i>The Beginner's Guide </i>nos presenta. De hecho, <a href="http://www.thejimquisition.com/the-beginners-guide-review/">Jim Sterling no escribe prácticamente nada relativo al juego en sí en su reseña</a>. Es un juego corto, sin ninguna mecánica jugable más que la de andar y con unos gráficos acordes a la franja temporal en la que se sitúa (es decir, de hace cinco años). Al mismo tiempo es inteligente, emocionante, profundo, original, necesario. Necesario como el aplauso del público al final de la actuación, como los <i>likes</i> en las fotos de Instagram; necesario para empujar el mundo de los videojuegos al nivel del cine o de la pintura, para que sea considerado un medio de expresión tan válido como la música o la literatura. <i>The Beginner's Guide</i> es, en definitiva, una obra maestra; una obra de arte.Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-15392651468514624272016-03-13T02:11:00.000+01:002020-01-19T20:23:07.706+01:00Presión<blockquote class="tr_bq">
<blockquote class="tr_bq">
<i>La psicología es el factor más importante del ajedrez</i> - Alexander Alekhine</blockquote>
</blockquote>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;">AlphaGo, el programa de inteligencia artificial de Go desarrollado por Google, ha ganado por tercera vez consecutiva al 9-dan y campeón del mundo Lee Sedol. El avance de la inteligencia artificial y las redes neurales ha pillado por sorpresa a unos pocos. Mi padre, en cambio, dice que en cualquier juego que se base en posibles cadenas de movimientos calculables por fuerza bruta, una máquina, dada una cierta cantidad de tiempo, siempre va a encontrar el mejor movimiento y ningún humano puede hacerle competencia. Eso es verdad, pero creo que mi padre se está dejando por el camino una parte clave del éxito de la máquina. O del fracaso de los humanos, según como se mire.</span><br />
<br />
En estos momentos se está jugando en Moscú el torneo de candidatos al título mundial de ajedrez, en el que se decidirá el próximo rival de Carlsen para el año que viene. Uno de los favoritos para ganar el torneo es Hikaru Nakamura, el mejor jugador de partidas <i>bullet</i> de la historia y conocido por insultar a cualquiera que le gane jugando online. De temperamento volátil y juego tremendamente agresivo (no es difícil encontrar partidas suyas con<i> 1.e4.e5, 2.Dh5?!</i>), ha templado su carácter en los últimos años tras entrenar seriamente con Kasparov, y se ha vuelto un jugador más regular, serio candidato para robarle la corona a Carlsen.<br />
<div>
<br />
Hikaru hoy tenía las negras contra Sergey Karjakin, el hombre más joven en conseguir el título de GM (lo hizo con doce años) y segundo en este mismo torneo en 2014. Karjakin es el mayor experto en defensa india de dama del mundo y Nakamura, no se sabe muy bien por qué, decidió entrar en su juego. Un análisis completo de la partida se escapa de mis conocimientos ajedrecísticos y del propósito de esta entrada, así que salto directamente al punto crítico de la partida, el movimiento <i>29.h4</i> de Karjakin, buscando ganar espacio y quitarle g5 al caballo de las negras. El tablero tenía esta pinta.</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2l-3wqbT4eF-P-9QY4TJuc1VIboI4BIq7dsqxR9sBS1_VuknnUUtDzakxF29SRzYQa793JKWnQqdf8039DkiUW9OiMECmNQa5T7XXjXAo1opcx0KC6CUUPsZrcD84FY1mGXvu8t8LT2s/s1600/29h4.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2l-3wqbT4eF-P-9QY4TJuc1VIboI4BIq7dsqxR9sBS1_VuknnUUtDzakxF29SRzYQa793JKWnQqdf8039DkiUW9OiMECmNQa5T7XXjXAo1opcx0KC6CUUPsZrcD84FY1mGXvu8t8LT2s/s320/29h4.png" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
La posición es bastante mala para las negras. Hikaru pasó la mayor parte de la partida intentando hacer algo para proteger el peón debilitado de d5, y después de unos cuantos movimientos de marear la perdiz, y con menos de diez minutos restantes en su reloj de juego, era hora de decidir qué hacer. La opción más natural para las negras parece jugar <i>...Cxd4</i>, lo que da una variación bastante forzosa que sigue con <i>30.Axd4,Axd4 31.exd4,Cf6</i> , con un final bastante difícil para Naka. El alfil de g2 es tremendo y el caballo de d3 va a saltar muy pronto a c5. El alfil negro de b2, por el contrario, es horrible, y el caballo ya ha tenido que retirarse a f6 antes de empezar a jugar el final. Las negras no han perdido la partida aún, pero las blancas tienen una ventaja bastante clara que Karjakin no va a tener ningún problema en explotar. Queda, como poco, más de una hora de defender una posición mala con las negras para Nakamura,</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg81FnYhn2bKj9mDim0LKeezfIwb8agZbhQi4URHk6-BiAbWXPsqBH1hOD2VdaMSKvsotIA-7Mq3ucXL93n3R2HKF35dlLLFMJfNt-VqBohYcoI0x_0uZgxFr_k13rg6BD9MyPY-MPRkgA/s1600/31cf6.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg81FnYhn2bKj9mDim0LKeezfIwb8agZbhQi4URHk6-BiAbWXPsqBH1hOD2VdaMSKvsotIA-7Mq3ucXL93n3R2HKF35dlLLFMJfNt-VqBohYcoI0x_0uZgxFr_k13rg6BD9MyPY-MPRkgA/s320/31cf6.png" width="316" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: x-small;">Tablero después de <i>30.Axd4(...)Cf6</i></span></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Sin embargo no se dió esa variación en la partida. Nakamura vió la opción de sacrificar el caballo en g3, y su justificación es la siguiente; después de <i>...Cxg3 30. fxg3,Cxd4 31.exd4</i> las negras tienen <i>...De3+</i>, que gana material. Si las blancas juegan <i>32.Cf2</i> se dejan la torre de c1 por el camino, y si juegan <i>Df2, </i>las negras capturan el caballo y recuperan la pieza.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheObS1X1yi2bdJ7NBJna2DbUXwWHGo7BXDwSPIEip8dC6Di5HSGMc4iDYaRQrtIeoHE0rqgsHjhI8ituC-0tVQVHlkY7AjKqBvyKxDXakTZWjeiyOIVzh_1DjEOpLCXhw1aG7WFbVZD5Q/s1600/31qe3%252B.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheObS1X1yi2bdJ7NBJna2DbUXwWHGo7BXDwSPIEip8dC6Di5HSGMc4iDYaRQrtIeoHE0rqgsHjhI8ituC-0tVQVHlkY7AjKqBvyKxDXakTZWjeiyOIVzh_1DjEOpLCXhw1aG7WFbVZD5Q/s320/31qe3%252B.png" width="319" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: x-small;">Tablero después de <i>...Cxg3(...)...De3+</i></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El problema es que Nakamura, pese a ser uno de los mejores ajedrecistas del mundo, se precipitó y cometió un error de cálculo. Si, en la variación anterior, las blancas toman de alfil en lugar de peón, es decir, <i>31.Axd4</i>, el truquito de Naka no funciona, porque después de <i>...Axd4 32.exd4, De3+</i> <i>33. Df2, Dxd3</i> las blancas tienen el tremendo <i>34.Tc7</i>, amenazando mate en f2 y ganando el alfil de b2. Después de unos cuantos movimientos, Naka tuvo que abandonar y Karjakin se llevó el punto, casi más por demérito de su rival que por mérito suyo.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvR2zecGYg7WH5neiQ5yp2k-LRijtnFkA7RyPqW6RWPupdwupEJCDIuN8hYbGuDqUjZks6v13_nYhXpog1Q__KT7lBqcHc7DwvypwuFf6lGA3tM0cUP0W85vOudhvdG0k_wWLnJv4oc-U/s1600/final.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvR2zecGYg7WH5neiQ5yp2k-LRijtnFkA7RyPqW6RWPupdwupEJCDIuN8hYbGuDqUjZks6v13_nYhXpog1Q__KT7lBqcHc7DwvypwuFf6lGA3tM0cUP0W85vOudhvdG0k_wWLnJv4oc-U/s320/final.png" width="316" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: x-small;">Talero después de <i>34.Tc7</i></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: x-small;"><i><br /></i></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El error de Nakamura ha sido completamente humano. Una máquina jamás hubiera sacrificado en g3, porque una máquina no es capaz de sentir ni miedo, ni rabia, ni presión, ni prisa, ni nada. No es capaz de <i>sentir</i> en absoluto, pero Nakamura sí, y sus sentimientos, su condición de persona, le han hecho perder esta partida. Y esa me parece una de las principales fortalezas de las máquinas, la ventaja que mi padre se deja por el camino al hablar del éxito de la inteligencia artificial de Google ante el campeón de Go. Fischer se metió en la cabeza de Spaski, Kramnik volvió loco a Topalov, incluso una máquina, <i>Deep Blue</i>, desquició a Kasparov, pero es imposible jugar psicológicamente contra un puñado de circuitos. Ahí es donde, sin ninguna duda, los humanos perdemos siempre.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq" style="clear: both; text-align: left;">
<i>Un jugador de ajedrez tiene que ser capaz de controlar sus emociones, tiene que ser frío como una máquina</i> - Levon Aronian</blockquote>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-47093483311382255062016-03-03T22:56:00.002+01:002020-01-19T20:21:43.223+01:00Argumento<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Parece que hoy en día sólo se le da importancia al argumento. Una película sólo es buena si tiene un buen argumento, es decir, si el guión tiene quince giros tramposos. En caso contrario, es mala o aburrida. La consecuencia de esto es que ahora se escriben y se ruedan finales con historias pegadas antes, como <i>Sospechosos habituales</i>, película que escupe en la cara al espectador en los últimos dos minutos, pero que <a href="http://www.imdb.com/title/tt0114814/">tiene un 8'6/10 en IMDB</a>. Por otra parte, las historias sencillas, sobrias, adultas y bien construidas no se aprecian como deberían, como le acaba de pasar al <i>Firewatch</i>, gran juego al que le achacan un final anticlimático. Qué culpa tendrán los desarrolladores de que la vida sea, por lo general, anticlimática.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La realidad es que si una película es buena, lo es independientemente de la trama, y si es mala, también. Lo mismo pasa con los libros. En <i>La biblioteca de Babel</i>, de hecho, no pasa prácticamente nada. El cuento es la explicación de una idea brillante, la de una biblioteca que contiene todos los libros escritos y por escribir. En ella están absolutamente todas las infinitas combinaciones posibles de caracteres, ordenados en libros y colocados en estanterías. Eso incluye la conversación de ascensor que he tenido hoy por la mañana, una transcripción exacta de todos los discursos de investidura de todos los presidentes habidos y por haber en la democracia , e incluso lo que estoy tecleando ahora mismo.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-RlYYveaH9zCbo2jpw-67LABNVvYuBKiWwg1Nh5OxO4uCuUIjwg1wAI6Z3_PEJFyJ2YpiW-g6jB_n3AwFqCZPfUj13btJNHblm5L38zEqfarO_hIEDIAKUw0D9pBZi2ppK5i0MQlS8P0/s1600/babel2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><img border="0" height="193" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-RlYYveaH9zCbo2jpw-67LABNVvYuBKiWwg1Nh5OxO4uCuUIjwg1wAI6Z3_PEJFyJ2YpiW-g6jB_n3AwFqCZPfUj13btJNHblm5L38zEqfarO_hIEDIAKUw0D9pBZi2ppK5i0MQlS8P0/s400/babel2.png" width="400" /></span></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGv2bDbp6LyuguIOB6R3J6b2R-WVGke9x355HMZoJHKKHIJ3laWgn1FQbdlB1WdT3rTJAlxUsEFRLm3Xtz6mOCQsmh_cXNSxHye7E5fo6SFyevPM3G1bAO1HeRX8AGivV29Tc2efxUYqE/s1600/babel1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><img border="0" height="207" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGv2bDbp6LyuguIOB6R3J6b2R-WVGke9x355HMZoJHKKHIJ3laWgn1FQbdlB1WdT3rTJAlxUsEFRLm3Xtz6mOCQsmh_cXNSxHye7E5fo6SFyevPM3G1bAO1HeRX8AGivV29Tc2efxUYqE/s400/babel1.png" width="400" /></span></a></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y además de ser una idea brillante, es, ahora, real. Un escritor y programador ha creado una biblioteca de Babel online <a href="http://libraryofbabel.info/">aquí</a>. No tiene trampas ni trucos, todas las posibles combinaciones de 23 carácteres están agrupadas en 410 páginas, reunidas a su vez en <span style="line-height: 20.25px; text-align: justify;">10</span><span style="line-height: 20.25px; position: relative; text-align: justify; top: -0.5em; vertical-align: top;"><span style="font-size: xx-small;">4677</span> </span><span style="line-height: 20.25px; text-align: justify;">libros. Esto hace que ahora la cura contra el cáncer sea algo concreto, una probabilidad matemática, un número, escondido entre los otros </span><span style="line-height: 20.25px; text-align: justify;">10</span><span style="line-height: 20.25px; position: relative; text-align: justify; top: -0.5em; vertical-align: top;"><span style="font-size: xx-small;">4677</span> </span><span style="line-height: 20.25px; text-align: justify;"> .</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="line-height: 20.25px; text-align: justify;"><br /></span>
<span style="line-height: 20.25px; text-align: justify;">Antes he dicho que la trama no es importante para una historia, y es así porque porque lo interesante es <i>sacar</i> cosas del argumento. Y la potencia que tienen ideas como <i>La biblioteca de Babel </i>es infinita. El otro día, jugando al billar, un amigo me decía "Si este juego se jugara con ideas, yo ganaría siempre". Es verdad. Pero lo importante, en las historias y en la cura del cáncer, es sacarla, y en la vida, al igual que en el billar, meterla. El caso es hacer algo, porque las palabras y las ideas, hasta que no se materializan, siguen siendo solo historias perdidas en la biblioteca de Babel.</span>
<span style="line-height: 20.25px; text-align: justify;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "georgia" , "backup" , serif; font-size: 15px; line-height: 20.25px; text-align: justify;"><br /></span>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-44444363530168501362016-01-06T02:13:00.001+01:002020-01-19T20:16:21.738+01:00Undertale<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
Este año han salido el <i>Fallout 4,</i> el <i>Witcher 3</i>, el <i>Bloodborne</i>, el <i>Star Wars:Battlefront</i>, y la última entrega de los <i>Batman</i>, el <i>Arkham Knight. </i>Quién nos iba a decir que el mejor juego del año iba a ser el <i>Undertale.</i><br />
<i><br /></i>
<i>Undertale </i>es un RPG, pero no es un RPG al uso (<i>p.ej</i> <i>Final Fantasy</i>), donde tenemos que derrotar enemigos para subir de nivel y vencer a enemigos más fuertes.<i> </i>Desde el primer momento, cuando somos recogidos por Toriel, una especie de monstruo-cabra maternal, se nos hace ver que, en lugar de matar a los <i>enemigos</i> que nos vamos encontrando, lo correcto es hablar con ellos, usando la opción <i>ACT </i>en el menú de combate. Ahora bien, lo que hace sobresaliente a <i>Undertale</i>, lo que hace que merezca la pena tener esta nueva opción, es lo magistralmente bien construidos que están todos los personajes del juego.<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
La premisa es que, hace mucho tiempo, los monstruos perdieron una guerra contra los humanos y, como castigo, quedaron encerrados bajo tierra. Tú, un pequeño humano, caes en el mundo de los monstruos, y allí comienza tu aventura.<br />
<br />
Desde un robot-<i>showman-</i>presentador de televisión a un dragón regordete, aficionado al arte y extremadamente torpe, que cuanto más se disculpa más problemas causa, todos los "enemigos" son, realmente, reflejos de personas, y muchas veces sólo es necesario comprenderles para que nos dejen en paz. Algunos cómicos frustrados sólo necesitan que alguien les ría las gracias, otros monstruitos obsesionados con la higiene, quieren que te laves las manos antes de tocarles. Es aquí donde se apela a la inteligencia, al tacto del jugador. <i>Undertale</i> es, ante todo, un juego humano.<br />
<br />
Por supuesto, también podemos masacrar a cualquier monstruo que se nos ponga por delante, pero esto trae consecuencias, además de en el mundo y en los personajes, en la propia conciencia del jugador. Parece mentira que un juego tan pequeño, tan poco artificioso, pueda hacer que uno se sienta tan sucio por dentro. Y, evidentemente, el propio juego también se ocupa de señalarte con el dedo, directa y justificadamente. Es la idea que intentó sacar adelante el <i>Spec Ops:The Line</i>, pero ejecutada a la perfección (<a href="http://www.anaitgames.com/articulos/la-delgada-linea-blanca">aquí hay un articulo</a> fantástico explicando en qué pinchó ese juego).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/tDuEWw648jo/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/tDuEWw648jo?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<br />
¿Qué se puede esperar uno, entonces, de un juego <i>indie</i>, en 2D, con gráficos que parecen sacados de la SNES, en 2015? <i>Undertale</i> sabe que el jugador tiene esa pregunta en la cabeza, y se gira y se retuerce sobre sí mismo para que nunca tenga la respuesta. Uno juega a <i>Undertale</i> en la medida que <i>Undertale</i> juega con él. Las expectativas y los clichés se rompen, se destrozan y se reconstruyen para volverse a romper. Es imposible anticiparse a lo próximo que <i>Undertale</i> decida mostrarte. Esta flexibilidad, el hecho de conocer sus propios prejuicios y limitaciones, da al juego una libertad tremenda para zarandear al jugador cuando menos se lo espera. Es pasmosa la facilidad que tiene el juego para pasar de una escena dramática a una graciosa en cuestión de segundos, y dejarnos después, por ejemplo, en situaciones dignas de cualquier <i>survival horror</i>.<br />
<br />
Además de todo esto, la banda sonora, súper pegadiza, es espectacular, con temas que parecen sacados de los primeros <i>Megaman</i> de la Super Nintendo, o de los <i>Street Fighter</i>, o del <i>Pokèmon Cristal. </i>Las melodías de 8-bit se adaptan perfectamente a la situación que las requiere, y todo esto es aún mas meritorio al recordar que no sólo la banda sonora, sino todo el juego, ha sido desarrollado por un solo individuo (Toby Fox).<br />
<br />
<br />
<br />
La mayor virtud de Undertale es, a la vez, su mayor defecto. Éste es un juego hecho para los que hemos escuchado las canciones de los <i>Megaman </i>y para los que hemos pasado tardes subiendo niveles a los protagonsitas de los <i>Final Fantasy, </i>es un videojuego para los amantes de los videojuegos<i>. </i>Undertale es el vanguardismo traído al arte digital, es una salida de norma, una ruptura de moldes absolutamente necesaria. Todos los años sale algún <i>Call of Duty</i>, cada lustro algún <i>Fallout, </i> quizás cada década un <i>Witcher, </i>pero pasará mucho tiempo hasta que podamos jugar a algo tan original, tan innovador y tan emocionante como <i>Undertale.</i> No sólo es el juego del año, es el juego de la generación.Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-51118485342992769682015-10-28T19:56:00.000+01:002020-01-19T20:10:55.863+01:00Perspectiva (¿III?)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
Hay que ver lo que cambia el mundo en tres días. Ahora resulta que las hamburguesas dan cáncer y que Rossi es el bueno de la película. Hay<a href="https://www.change.org/p/retiren-la-sanci%C3%B3n-a-valentino-rossi-y-devuelvan-la-integridad-al-campeonato-de-motogp"> medio millón de firmas</a> a favor de retirar la sanción a Valentino y media Italia (incluido, curiosamente, <a href="http://www.marca.com/2015/10/27/motor/mundial_motos/1445905887.html">Marquitos el Amable</a>, del que <a href="http://hervaspe.blogspot.com.es/2015/10/cuando-zidane-quiso-ser-seneca-i.html">ya escribí algo por aquí</a>) está haciendo piña para apoyar al que es probablemente el mejor piloto de la historia del motociclismo.<br />
<br />
Siempre me ha llamado la atención la tribu urbana de los "emos". Estos individuos, aparte de tener más vicio a la atención que Lindsay Lohan a la cocaína, son incapaces de observar su propia situación desde un punto de vista objetivo. Absolutamente ninguna de las personas que visten de negro, se peinan con flequillo y van todos los días a Plaza España admitirá que pertenece al grupo de tontainas que hacen exactamente lo mismo. De hecho, los grupos de emos hacen burla de la misma tribu urbana a la que inconscientemente pertenecen. Por lo menos Lindsay Lohan reconoce que es una yonki.<br />
<br />
Por otra parte, existe un fenómeno muy curioso llamado <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n">sesgo de confirmación</a> que nos afecta a todos en mayor o menor medida. Este fenómeno consiste en que creemos lo que nos conviene, ni más ni menos. Si alguien quiere convencerse de que el atentado del 11-S lo provocó el gobierno de los EEUU, va a tomar cualquier hipótesis o indicio que apoye su creencia como válido, y será mas propenso a rechazar evidencias, incluso inconscientemente. Por eso hay gente que lee el horóscopo, discute sobre si Mayweather ganó de verdad a Pacquiao y firma peticiones para que no sancionen a Valentino Rossi.<br />
<br />
A lo mejor los españoles son incapaces de ver la evidente provoación de Márquez, o a lo mejor los italianos son unos gregarios y no les da la gana de aceptar que Valentino quiso tirar al suelo a Márquez. O, mejor aún, puede que <a href="http://www.marca.com/2015/10/27/motor/mundial_motos/1445901962.html#comentarios">Javier Alonso</a>, director de carrera de MotoGP, no quisiera sancionar a Rossi porque estuvo cenando con él el sábado, Márquez quisiera tocarle los cojones a Rossi <a href="http://www.mundodeportivo.com/motor/mas-motor/20151022/202350960140/rossi-sobre-marquez-no-ha-jugado-con-nosotros-ha-jugado-conmigo.html">por bocazas</a>, y Vale, que sabe más por viejo que por diablo, aprovechara la situación, a sabiendas de que sólo es el cuarto mejor piloto de la parrilla ahora mismo y de que los mandamases se iban a lavar las manos con el asunto, porque matar el campeonato a falta de una carrera es perder dinero y, con todo el circo que hay montado, se tienen que estar montando en el dólar.<br />
<br />
O quizá esto es como los exámenes y hay una opción d):"Ninguna de las anteriores". Supongo que, en el fondo, es todo cuestión de perspectiva. Mientras lo pienso voy a tender la ropa negra, que este finde toca botellón en Plaza.Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-52029199845671223862015-10-25T13:50:00.000+01:002020-01-19T20:07:50.174+01:00Cuando los campeones no quieren ser Séneca (II)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
Todavía me acuerdo de cuando Rossi ganó su noveno mundial. Salió al podio con una camiseta que ponía "<i>Gallina vecchia fa buen brodo</i>" y un huevo con el número 9. Hoy, seis años después, en el mismo circuito y en la misma posición, ha vuelto a subir al podio. Sin la camiseta y sin el huevo, pero con unas gafas de sol la mar de chulas y una sonrisa de oreja a oreja. Minutos antes, en medio de una pelea preciosa, había provocado a Marc Márquez para que intentara adelantarle, y, cuando el catalán se tiró al exterior, Rossi bajó la velocidad, tanteó, le miró dos veces, y le soltó una coz que mandó al español al suelo.<br />
<br />
Es incluso más sucio y antideportivo que las provocaciones de Materazzi y Spike Lee, pero, al fin y al cabo, lo que hablan son los resultados, y Rossi es líder del mundial, Materazzi campeón del mundo, y los Knicks, pese a perder aquel partido en el Madison, acabaron ganando la serie. Y estos casos, lejos de ser excepciones, son más bien la norma.<br />
<br />
Michael Schumacher, siete veces campeón de F1, es conocido por ser uno de los pilotos más sucios de su época. Por ejemplo, en 2006, al terminar su vuelta de clasificación, dejó el Ferrari aparcado en la <i>Rascasse</i> de Mónaco, el circuito más estrecho del campeonato, impidiendo que el coche que venía detrás haciendo vuelta pudiera acabara. Este coche era el de Fernando Alonso, su principal competidor por el mundial. <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/pWwNU79-tZA/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/pWwNU79-tZA?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Saliendo de la F1, el Barcelona de Guardiola será recordado siempre como uno de los equipos más dominadores de la historia del fútbol. Acaparando cerca del 70% de la posesión en casi todos los partidos, era cuestión de tiempo que la calidad individual de Messi, Iniesta o Xavi rompiera el cerrojazo de los equipos rivales, que no tenían otra manera de jugar contra el Barça, pues intentar quitarles la posesión era un suicidio. Aparte de sus méritos en el campo, tampoco se libran de las polémicas arbitrales y los gestos feos que aparecían puntualmente cuando, al igual que Zidane, se quitaban la careta de Séneca</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/tRJtuOTBoDI/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/tRJtuOTBoDI?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Pasando una vez más al baloncesto;sólo hay un equipo en la historia de la NBA que consiguió parar a los Bulls de Jordan, y no fueron ni los Celtics de Bird, ni los Lakers de Magic, ni los Blazers de Petrovix y Drexler, ni los Jazz de Malone y Stockton. Fueron los <i>Bad Boys</i>, los Detroit Pistons de Isiah Thomas, Bill Laimbeer y Joe Dumars. Y no eliminaron a los Bulls una única vez, sino tres consecutivas. Los <i>Bad Boys</i> son el equipo más sucio que ha visto este deporte. Codazos, agarrones, peleas, todo lo que hoy en día serían agresiones y faltas antideportivas en toda regla eran el pan de cada día cuando los equipos iban a jugar a Auburn Hills. El odio tan intenso que creó este equipo entre los rivales hizo que los miembros del <i>Dream Team</i> boicotearan al capitán, Isiah Thomas. El equipo técnico le seleccionó para que fuera a jugar el mundial, pero el resto de jugadores no quiso compartir vestuario con el líder de los Pistons.</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/6XNqYf03Qk0/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/6XNqYf03Qk0?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Se suele decir que para ser el mejor hay que, además de ser bueno, tener algo de suerte. Yo creo que no. Los mejores entienden que, para ser los primeros, hay alguien que tiene que ser segundo, y si ser el mejor implica pisotear al resto, no dudan un segundo en imponer su ley sobre la de los demás. Puede que sea inmoral, pero los campeones solo piensan en términos de ganar y perder. El fin justifica los medios. Por eso Rossi estaba tan feliz en el tercer escalón del podio. Tendrá que salir último en la única carrera que falta, pero de momento es líder y, lo más importante, ya ha demostrado que es capaz de hacer lo que sea para alcanzar su décimo titulo. Sabe que ya no es el más rápido y, si no es capaz de ganar sobre la moto, lo hará fuera de ella. El toquecito con la pierna no es más que una treta psicológica, un anzuelo. Veremos si Lorenzo pica. <i>Gallina vecchia...</i></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-10310350887783656942015-10-25T13:30:00.000+01:002020-01-19T20:03:52.049+01:00Ira (I)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
Alemania, 2006, final del mundial de fútbol, minuto 108. Por un lado estaba Italia, <a href="http://www.elmundo.es/mundial/2006/2006/07/09/portada/1152445817.html">mezcla de fútbol e instinto de supervivencia</a>, y por el otro Francia, con Ribéry, Henry, Trezeguet, y, sobretodo, el capitán, Zinedine Zidane, posiblemente el mejor jugador de la década. Con 33 años, había decidido retirarse del fútbol después de este mundial del que estaba siendo, sin duda, el mejor jugador.<br />
<br />
Séneca dice, en sus tres libros sobre la ira, que hay que reprimirla a toda costa, pues es el peor sentimiento de todos los que puede experimentar el hombre, y sólo le puede traer desgracias, al no estar vinculada a la razón. Probablemente esto es lo que estuvo pensando Zidane durante los 108 minutos de partido anteriores al error más grave de su carrera. Hasta ese momento, Francia había dominado completamente el partido y las únicas esperanzas de Italia se encontraban en un contraataque, en la bota de Pirlo a balón parado para darles un gol (así ganaron las semifinales contra Alemania) o en los penaltis, para lo que aún les quedaban 12 largos minutos.<br />
<br />
Hasta que apareció un tío mas listo que Zidane, y que Séneca. Materazzi es ese cabrón contra el que nadie quiere jugar y, a la vez, es el tío al que quieres en tu equipo. Patadas a la espinilla, empujones, broncas, todo vale para sacar de quicio al rival, y en este caso optó por poner a la familia de Zizou al completo en la esquina más mugrienta del polígono mas sucio que se le ocurrió en ese momento. A Zidane, entonces, se le acabaron las ganas de ser Séneca y remató de cabeza la caja torácica de Marquitos el amable.<br />
<br />
Un amigo me dijo una vez:"Tío, ni aunque me digan que mi madre es la más grande de las putas, a mi nunca se me ocurriría darle un cabezazo en medio de una final de un mundial delante de millones de personas". Aparte de lo fácil que es decir esto en una conversación normal y corriente, hay un factor que mi amigo no está teniendo en cuenta, y es que el cabezazo fue tan mérito de Materazzi como demérito de Zidane, porque Materazzi sabía que Zidane quería ser Séneca, y también sabía que Séneca se equivocaba.<br />
<br />
<br />
Vamos a cambiar de deporte por un segundo. Nueva York, 1993, semifinales de la NBA, final de la conferencia este, quinto partido. Por un lado estaban los Knicks en uno de los mejores momentos de su historia, con el segundo mejor tirador del momento, John Starks, y uno de los "7 pies" más talentosos que ha visto el baloncesto jugando en el poste, el gran Patrick Ewing, capaz de anotar incluso desde el perímetro, algo inusual para un hombre tan alto. 11 veces All Star, miembro del <i>Dream Team, </i>y venía de promediar 25 puntos y 13 rebotes por partido.<br />
<br />
Por el otro lado, los Indiana Pacers, empujados por el mejor tirador de la década, Reggie Miller. Aunque tenía una mecánica poco ortodoxa, dejarle medio metro de espacio era concederle un tiro fácil. Miller era especialmente letal al contraataque, donde podía pararse en seco en la línea de tres y anotar en vez de acabar con una bandeja fácil o un mate.<br />
<br />
En este quinto partido, la serie estaba empatada 2 a 2, y quien ganara el partido se colocaría solo a una victoria de llegar a las finales. Llegado el último cuarto, Reggie Miller no había jugado bien. Estaba inusualmente fallón en el tiro, y la diferencia de puntos subía a los doce. Cuando uno ve un partido de los Knicks, lo primero que le llama la atención es un sujeto que se sienta al lado del banquillo local, vestido de arriba abajo con los colores del equipo, levantándose continuamente, comiéndole la oreja al árbitro y celebrando cada canasta como si le hubiera tocado la lotería. Ese tío es el mediocre cineasta Spike Lee que, como de costumbre, aprovechó la situación y empezó a incordiar a Miller. Reggie Miller podría haberse autoexpulsado dándole un balonazo en las gafas a Spike Lee, y hubiera quedado como otra anécdota fea, pero comprensible, en el mundo del deporte. Pero Reggie está hecho de otra pasta. En vez de perder la cabeza, fué capaz de canalizar su ira para concentrarse en el juego, y empezó a anotar una canasta detrás de otra, con la motivación de cerrarle la boca a los miles de aficionados que estaban viendo el partido en el Madison en general, y a uno en particular. Después de un parcial de 14-0, a Spike se le quitaron las ganas de tocarle los cojones a Reggie Miller, y tanto los aficionados como los jugadores empezaron a tenerle miedo a los Pacers, que acabaron ganando el partido. Al día siguiente, Spike Lee fué portada de todos los periódicos neoyorquinos y se le señaló como principal culpable de la derrota de su equipo.<br />
<br />
<br />
<br />
Uno puede hacer como que no está enfadado, hasta cierto punto. Si doblas mucho una barra, se rompe, y si pinchas lo suficiente a Séneca, acaba explotando. Zidane podía haber elegido usar toda su rabia para emplearse el triple en el juego, como hizo Miller, pero eligió renegar de sus sentimientos. Materazzi sabía lo que estaba haciendo mejor que Zizou, y, en cuanto el francés empezó a responder al italiano, antes del cabezazo incluso, el mundo entero supo que Francia ya había perdido el partido. Sin su capitán, organizador y mejor jugador, los franceses fueron incapaces de romper el <i>catenaccio</i> italiano, y en la guerra psicológica de los penaltis Francia llevaba las de perder desde aquel minuto 108. Inmediatamente después de que Materazzi anotara su penalti lanzó Trezeguet, que no fué capaz de convertir, mientras Zidane miraba desde la banda.<br />
<br />
Después de una trayectoria impoluta, después de ser un símbolo de elegancia, Zidane siempre será recordado porque, en su último partido, tuvo un momento en el que no pudo ser Séneca. Le hubiera ido mejor si no lo hubiera intentado.<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-33164819049788077792015-09-25T18:44:00.000+02:002020-01-19T19:56:23.747+01:00El ciego<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=AVv4fgEZeMI">"La he <i>liao</i> parda"</a> podrían haber sido las palabras del mandamás de Volkswagen después de que les pillaran <a href="http://www.elmundo.es/motor/2015/09/22/56015dafca47419f798b4589.html">haciendo el truco del almendruco</a>, pero optó por un directo "La hemos cagado". Ya te digo.<br />
<br />
No creo que haga falta explicar de qué va el tema a estas alturas, así que voy a ir directamente al grano; hay unas cuantas cosas que no me cuadran en este asunto, empezando por el simple hecho de que este sistema para <i>falsear</i> las emisiones se haya instalado, y no sólo en algunos, sino en casi todos los motores de los coches de la compañía. ¿Cómo es posible que, en una empresa tan grande en el mundo de la automoción, se haya dado el visto bueno a una idea tan estúpida? ¿Nadie se había planteado que era posible llegar a esta situación?<br />
<br />
Ya me cuesta creer que esta gente sea tan tonta, pero vamos a suponer que se acepta la idea y se empieza a producir el motor <i>trucado.</i> Este motor, usando datos falseados, tiene que estar muy por encima de los motores de la competencia. ¿Cómo es posible, entonces, que las compañías rivales no se dieran cuenta del truco?<br />
<br />
En mayo de 2005, la escudería BAR-Honda fue penalizada por llevar un depósito extra de gasolina. En 2006, la FIA no tardó ni medio año en prohibir el <i>mass damper</i> de Renault. En la última parte del campeonato de 2009, Brawn GP había perdido casi toda su ventaja porque el doble difusor había sido copiado por el resto de equipos. En 2012 ya estaba prohibido usar el escape soplado con el que el Red Bull RB7 dominó la temporada anterior. Si todas estas cosas se detectan tan rápidamente en una competición como la Fórmula 1, donde los entresijos de los coches se ocultan a las cámaras porque hasta el mínimo detalle marca la diferencia, ¿por qué no se ha levantado toda esta mentira antes? De hecho, ni siquiera es necesario ir a la Fórmula 1 a por ejemplos. El sistema <i>common-rail</i> fué inventado por Fiat en 1997, y ya lo incorporan todas las marcas desde hace muchos años. El VTEC de Honda, "de ensueño" según el ingeniero japonés que lo diseñó en 1989, también ha sido copiado por todo el mundo y ahora toma el nombre de VANOS en BMW y VVTI en Toyota, por poner dos ejemplos.<br />
<br />
Todo esto me suena mucho a esa parte del <i>Lazarillo de Tormes</i> donde el ciego acuerda con el Lazarillo comer unas cuantas uvas de una en una. El ciego, pasado un rato, empieza a comérselas de dos en dos y el Lazarillo, aprovechándose de la situación, las coge de tres en tres. El ciego, que de tonto no tenía nada, se acabó dando cuenta. "Si no se queja es porque tiene que estar cogiendo más que yo", debió pensar, y eso es lo que pienso yo también. A lo mejor soy un loco, pero no veo tan lejana la posibilidad de que el resto de marcas, al ver el truquito de Volkswagen, decidieran callarse y copiarlo, y en realidad todo el rollo de los coches más ecológicos y menos contaminantes no sea más que una campaña de márketing gigantesca y una gran mentira, y cuando no están siendo medidos todos contaminan lo mismo que el tractor Barreiros viejo de mi abuelo. El tiempo dirá, pero mientras tanto yo lo dejo escrito. Recuerden, lo leyeron aquí primero.Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-42353083320594081432015-07-05T16:52:00.000+02:002015-08-28T12:52:35.678+02:00Misantropía<a href="https://www.psychologytoday.com/blog/animals-and-us/201306/would-you-save-puppy-or-child-burning-building#">¿A quién salvarías antes, a tu perro o a un desconocido?</a>. La respuesta, para mi, es evidente, y creo que cualquier <u>humano</u> valoraría más la vida de una persona que la de un animal. Pues al parecer estoy equivocado, y por mucho además. Atención al documento gráfico.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://cdn.psychologytoday.com/sites/default/files/styles/image-article_inline_full/public/blogs/44242/2013/06/127139-126075.png?itok=iUyj8mKT" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://cdn.psychologytoday.com/sites/default/files/styles/image-article_inline_full/public/blogs/44242/2013/06/127139-126075.png?itok=iUyj8mKT" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
En el eje horizontal tenemos "Turista extranjero", "Desconocido de tu pueblo", "Primo lejano", "Mejor amigo", "Abuelo" y "Hermano". La línea azul simboliza la gente que preferiría salvar un perro cualquiera en lugar de las opciones del eje horizontal, y la roja representa exactamente lo mismo, solo que, en lugar de tratarse de un perro cualquiera, se trata del perro del encuestado.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
No sé ni por donde empezar. De cada cinco personas con mascota, dos elegirían matar a un extranjero por salvar la vida de su perro. Más de un 10% de los encuestados matarían a un conciudadano por salvar un perro. Ya no estamos hablando de su perro (que sería igualmente preocupante, pero bueno), estamos hablando de <b>un perro cualquiera</b>. Por no hablar de la gente que mataría <b style="text-decoration: underline;">a su propio hermano</b> con tal de salvar a su perro.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
No sé que tipo de carencias afectivas y morales tienen estas personas, no entiendo cómo se puede valorar la vida de un animal por encima de la de una persona. El egoísmo humano está llegando a límites preocupantes, y la empatía de la que hablaba Rousseau parece ahora una locura. "Pero mi perro es como mi familia", dirá alguno. Todo esto es tan surrealista que francamente no sé ni que decir. <a href="http://www.armesilla.org/2013/09/salvar-la-mascota-antes-que-al-bebe.html">Aquí hay un enlace a un blog</a> en el que un hombre reflexiona un poco más sobre una cuestión bastante parecida a esta. Mientras pienso si merece la pena escribir algo más sobre este tema, que se estén tranquilos todos los que me matarían, a mi y a toda mi familia, por salvar a su perro, que yo jamás tendría la poca humanidad de hacer lo mismo en su lugar.</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-79985355943730818982015-06-29T02:59:00.000+02:002015-08-28T12:54:56.455+02:00808's & Heartbreak<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://images.myplaydirect.com/autoimage/display/zoom/media.myplaydirect.com/dda/29328842/306ac9785ce675d8ef96b2cbe5d8b11a.jpg/306ac9785ce675d8ef96b2cbe5d8b11a" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://images.myplaydirect.com/autoimage/display/zoom/media.myplaydirect.com/dda/29328842/306ac9785ce675d8ef96b2cbe5d8b11a.jpg/306ac9785ce675d8ef96b2cbe5d8b11a" height="320" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
En 2007, Kanye West ya era un reputado productor, gracias a sus colaboraciones con Jay-Z (<i>I.Z.Z.O</i>, <i>Lucifer</i>), pero no se terminaba de adaptar a su éxito como rapero, que consolidó en el <i>Graduation</i>. Se peleaba día tras día con la prensa y los medios de comunicación, y no mucho después de lanzar el disco falleció su madre Donda West. Pocos meses después terminó su relación de algo más de cinco años con Alexis Phifer. Con estos precedentes, se encerró a finales de 2008 en un estudio en Honolulu con No I.D (que, por cierto, produce gran parte del nuevo disco de Vince Staples, <i>Summertime 06</i>, del que ya habrá tiempo para hablar), Mike Dean, una caja de ritmos Roland TR-808 y un <i>Auto-tune</i>. De ahí salió, en tres semanas, <i>808's & Heartbreak.</i><br />
<div>
<i><br /></i></div>
<div>
El <i>808's </i>de Kanye es a la música moderna como <i>Seven </i>al thriller policíaco. Y lo bonito del disco es lo devastador emocionalmente y, a la vez, técnicamente simple que es. Los ritmos, desde la primera pista hasta la última, suenan amplios, espaciosos, como si Kanye quisiera hacernos sentir solos en medio de una habitación vacía. Los golpes de percusión tribal, como por ejemplo en <i>Amazing</i>, dan originalidad y variedad a muchas de las canciones del disco. Esto, junto con el buen uso del <i>Auto-tune, </i>genera una sensación de vacío, desesperación, soledad, complementada con la robótica voz de Kanye, a medio camino entre un dron descorazonado y un cantante de <i>R&B</i> del futuro.</div>
<div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/liyGvST1VvY/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/liyGvST1VvY?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<br /></div>
<div>
Kanye nunca me ha parecido especialmente bueno como rapero, pero como artista es espectacular, y las letras en este disco le brotan del alma. Por ejemplo, en <i>Heartless</i>, los acordes menores junto con el estribillo (<i>"In the night I hear them talk//The coldest story ever told//Somewhere far along this road//He lost his soul//To a woman so heartless"), </i>apoyado por los golpes del piano y los coros modulados del propio Kanye, hacen que la música se sienta sincera, sentida, profunda, no como un disco de <i>R&B</i> cualquiera al que meten un par de <i>singles</i> entre medias para llegar a la radio. Las pocas colaboraciones del disco también encajan perfectamente en la estructura general del mismo, desde Kid Cudi en <i>Welcome to Heartbreak </i>a Lil' Wayne, el rapero más en forma en ese momento (venía de lanzar el <i>Carter III</i>, su mejor álbum de estudio, ese mismo año), en <i>See You in My Nightmares.</i><br />
<i><br /></i>
Desde que salió este <i>808's</i>, el mundo de la música moderna ha cambiado por completo. El <i>Auto-tune</i> es el pan nuestro de cada día (no tan bien empleado como aquí), y estoy hasta el gorro de oir los <i>hihats</i> del 808 en todas las canciones de hip-hop (e incluso de pop). Cientos de artistas, de hecho, han lanzado su carrera copiando, en mayor o menor medida, el sonido de este disco (Drake, The Weeknd, el propio Kid Cudi...). Para muchos el álbum fue un fracaso, un desvío en la carrera de rapero de Kanye, que retomó dos años después en el genial <i>My Beautiful Twisted Fantasy</i>. A mí me parece que el arte es, en gran parte, plasmar los sentimientos del artista, ya sea en un lienzo, en una pantalla, o en un disco. Y Kanye cogió su situación personal, su corazón, lo tiró en una mesa de mezclas, rompiendo los moldes del <i>R&B</i> y el hip-hop hasta entonces, y, bajo presión, sacó el diamante en bruto que es el <i>808's & Heartbreak</i>.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/mHyu3rUOyB0/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/mHyu3rUOyB0?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<i>*<a href="http://genius.com/albums/Kanye-west/808s-heartbreak">Por aquí</a> pongo un enlace a Rapgenius, donde están las letras de todas las canciones junto con anotaciones explicando su significado.</i></div>
Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-14913734004350995092015-06-24T15:56:00.000+02:002015-08-28T12:56:29.787+02:00el bixo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://sinetiquetas.org/wp-content/uploads/2015/04/sangre-gay.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://sinetiquetas.org/wp-content/uploads/2015/04/sangre-gay.jpg" height="280" width="400" /></a></div>
<br />
Cuando uno está de vacaciones tiene tiempo hasta de pasarse por las páginas de los periódicos nacionales, y he encontrado <a href="http://www.elmundo.es/salud/2015/06/17/5581885c268e3eaf088b4589.html">esta</a> noticia: <i>"Aumentan los casos de VIH entre hombres que tienen sexo con otros hombres"</i>. Curioso, por cierto, que en lugar de palabras como "homosexuales" o "gays" en el titular aparezca otra oración entera ("<i>hombres que tienen sexo con otros hombres")</i>. Antes de meterme directamente al tema de la noticia voy a dar marcha atrás para contextualizar estos datos.<br />
<br />
Alrededor de finales de abril de este año hubo bastante polémica porque el Tribunal de Justicia de la Unión Europea <a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2015/04/29/actualidad/1430299145_577097.html">se lavó las manos respecto a prohibir a los homosexuales donar sangre</a>. La mayoría de los medios de comunicación publicaron titulares haciendo entender que desde Bruselas se había negado a los gays donar sangre, cuando, por lo que yo he entendido, no es exactamente así. La situación es que en Francia, un médico rechazó la donación de sangre de un homosexual, basándose en la ley francesa, que se lo permite. El donante denunció esta ley al Tribunal de Justicia, y éstos decidieron no meterse en el tema. No sé hasta qué punto quedan perjudicados estos <i>justicieros</i> si contradicen a Francia, pero de un tribunal europeo se espera un poco más de decisión y coherencia respecto a una ley tan estúpida, que puede que lleve vigente desde principios del S.XX (<a href="http://www.otae.com/leyes_absurdas/">de estas los americanos tienen unas cuantas</a>).<br />
<br />
Esto generó un gran descontento entre la comunidad gay (evidentemente), y se pidió que el tribunal europeo retirara la ley. El hecho de que se pueda evadir muy fácilmente (si un gay dice que no lo es, ¿cómo pueden darse cuenta entonces?) y que tome a los gays por irresponsables (¿cómo va a ir a donar sangre alguien que pueda tener el VIH?) la hace bastante ilógica, pero los datos dicen otra cosa.<br />
<br />
En muchos foros de internet se pueden ver quedadas entre gays para pasarse "el bixo". "El bixo" es el VIH, y muchos deciden contraerlo voluntariamente para no vivir con la duda. Si pensamos que este es el colectivo al que los franceses pueden negar la donación de sangre, la ley empieza a parecer menos radical. Si además resulta que los homosexuales son el único colectivo en el que no sólo no ha bajado, sino que ha subido la cantidad de infectados, esto se vuelve un problema, sobretodo viendo cómo los días del orgullo gay son desfiles protagonizados por sujetos extravagantes que , lejos de representar a las personas gays como gente normal y corriente, que es lo que son, los hacen ver como unas <i>locas</i>, como gente irresponsable incapaz de hacer algo medianamente serio como, por ejemplo, donar sangre.<br />
<br />
La aceptación de la homosexualidad es algo muy reciente y sólo necesita tiempo para que la sociedad la asimile por completo. Los problemas legislativos como la donación de sangre serán historia en veinte o treinta años, pero hoy por hoy los gays tienen camino por recorrer, y "el bixo" es un bache en el camino. Los gays, no como personas individuales, sino como colectivo, deberían centrarse en dar una imagen más seria de cara al mundo, y reducir el número de infectados por el VIH sería un buen paso adelante. Las leyes que no les permiten donar sangre son estúpidas, pero, con los datos en la mano, cualquiera diría que los propios afectados no hacen nada por evitarlas.<br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-1460368220731169662015-06-17T13:34:00.000+02:002015-08-28T12:58:38.399+02:00Straight // Wolfenstein:TOB<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj53WKNci5BONw0NTTPfo5Snf1ls_rdkt4GMytfyzRWo0HbOPcjDMOUNW9orf7CDBe-QIi7W4OOafv-GxvAvYI-2WLkagVelN5K6vKy8KqPzTVhZDHFisxuQ235pA9qEoNzvBSscH88yTNr/s1600/UnaHistoriaVerdadera_Ocaso2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="171" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj53WKNci5BONw0NTTPfo5Snf1ls_rdkt4GMytfyzRWo0HbOPcjDMOUNW9orf7CDBe-QIi7W4OOafv-GxvAvYI-2WLkagVelN5K6vKy8KqPzTVhZDHFisxuQ235pA9qEoNzvBSscH88yTNr/s400/UnaHistoriaVerdadera_Ocaso2.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
Normalmente escribo sobre las películas malas, porque de las buenas no hay nada que decir que no esté cien veces repetido ya. No voy a ser yo el primero que diga que <i>La lista de Schindler</i> es una obra maestra, por ejemplo, pero sí que es mas interesante explicar por qué <i>V de Vendetta</i> sólo es buena película para los anarquistas de sillón que hay en Twitter.<br />
<br />
Ya habrá tiempo de tratar el tema de <i>V de Vendetta, </i>pero hoy vengo a romper la regla. Son, al momento de escribir esto, las 2:30 AM , y hace unas dos horas había pensado ver una película de las pendientes que tengo para pasar el rato hasta las 3, que empieza el sexto partido de las finales de la NBA. <i>Una historia verdadera</i>. Esa mismo, me dije, y le di al <i>play </i>sin pensármelo mucho.<br />
<br />
Qué gran película. Seguramente no me hubiera impactado tanto si no fuera porque no tenía muchas expectativas puestas en ella, pero qué gran película. En clara línea ascendente, todo lo que no queda claro desde el principio, las cosas que no nos encajan, los interrogantes sobre la vida del protagonsita, se clarifican con el paso del tiempo al igual que, teniendo próxima su muerte, Alvin Straight ve con claridad la vida y decide abandonar su orgullo, redimirse, reconciliarse con su pasado montado en un cortacésped <i>John Deere</i>. Un camino que, irónicamente, sólo un señor octogenario con dificultad incluso para mantenerse en pie puede recorrer. Sencilla en su propuesta pero profunda en su significado, ojalá todas las películas de Lynch fueran así (<a href="http://www.filmaffinity.com/es/film178603.html">pero no</a>).<br />
<br />
---------------------------------------------------------------------------------------------<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://i.ytimg.com/vi/fvkcpDxlfHA/maxresdefault.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://i.ytimg.com/vi/fvkcpDxlfHA/maxresdefault.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
Como estamos en fechas del E3 y he terminado los exámenes, he tenido tiempo de terminar el <i>Wolfenstein: The Old Blood</i>, lanzado este 2015, pero precursor, en la línea temporal del juego, del <i>Wolfenstein: The New Order </i>de 2014, para mí uno de los juegos del pasado año. ¿Es, entonces, este <i>Old Blood</i> superior a su predecesor? Pues no.<br />
<br />
<i>TOB</i> está pensado como una expansión del juego original, y no funciona del todo bien como juego por sí solo. Aunque las mecánicas jugables siguen estando ahí (los tipos de armas, el sistema de coberturas, el manejo del juego), tienden a repetirse mucho más que en su predecesor, y no traen ninguna mejora significativa. Además la historia es muy simplona, prácticamente una excusa para ponernos a pegar tiros, y dura solo cerca de seis o siete horas. El motor gráfico, por otra parte, es el "id Tech 5", que lleva siendo una broma de mal gusto desde el <i>Rage</i> (2011). El <i>popping </i>es calamitoso en algunas fases del juego.<br />
<br />
A pesar de todo esto, me parece bastante bueno. ¿Por que?, pues porque es casi tan divertido como <i>The New Order</i>, y con un "casi", en este caso, basta y sobra. No tenemos los grandes escenarios y momentos de su precursor (el nivel en el que B.J va a la luna es colosal), los personajes aparecen y desaparecen sin tener mucha trascendencia y se han empeñado en meter zombis no se sabe muy bien por qué, pero el diseño de niveles sigue siendo muy bueno, la ambientación es fantástica, y, en general, sigue siendo un <i>Wolfenstein</i> muy bien hecho. Como juego por sí solo se queda corto (además literalmente), pero como expansión de <i>The New Order </i>cumple sobradamente. <br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-74039870424442013862015-06-09T18:47:00.000+02:002015-08-28T12:59:56.756+02:00Aliens<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El texto que hay abajo lo redacté ayer , lo tenía guardado en borradores y no pensaba publicarlo, más bien lo escribí por el gusto de hacerlo (que, por otra parte, es la única manera de escribir), pero ha dado la casualidad de que hoy, en el examen de selectividad de inglés, el tema del texto era precisamente la posible existencia de los aliens. Sólo por la coincidencia merece la pena publicar el texto. Cuando acabe todos los exámenes a lo mejor transcribo (más o menos) la redacción que he hecho en el examen de lengua de selectividad, y el comentario sobre el libro de Javier Marías, <i>Vidas escritas</i>. Mañana me toca a mí escribir el trabajo de las vidas de gente como Kepler, Newton, Maxwell o Gauss, así que de momento me limito a publicar el artículo dedicado al chico de los ovnis.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/V8kZdocoYEg/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/V8kZdocoYEg?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
Navegando por internet he encontrado este vídeo, en el que un chico afirma que existen los ovnis, y, además (esto es lo interesante), aporta una serie de argumentos bastante curiosos para defender su posición. No voy a hacer comentarios jocosos sobre la opinión del chaval (eso ya lo hice <a href="http://hervaspe.blogspot.com.es/2015/02/por-la-palmadita-en-la-espalda.html">en otra ocasión</a>), en parte porque realmente no podemos negar que existan los ovnis, y en parte porque los argumentos que usa son muy divertidos. Vamos a ello.<br />
<br />
El vídeo empieza fuerte. En los primeros treinta segundos parece que nos trata como seres inferiores, desposeídos de la capacidad de ver la evidencia <i>("Los ovnis para <u>muchos de vosotros</u> son como leyendas(...), pero no, son muy ciertos, y existen"), </i>incluso se jacta de haber sido el creador de los argumentos que va a exponer <i>("Razones hechas por mí")</i>. Acto seguido, pasa a exponer estos argumentos, <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Quinque_viae">que son, curiosamente, cinco.</a><br />
<br />
<b>Argumento 1.</b> Hay millones de imágenes de ovnis en internet. Con que sólo una de ellas fuera cierta, los ovnis también lo serían.<br />
<br />
<b>Contraargumento: </b>Aunque lo que dice es cierto, aún tenemos que encontrar un documento audiovisual que, empíricamente, nos demuestre que los ovnis existen. Hasta que se encuentre, ese hipotético documento es una <u>probabilidad</u>, y, por tanto, no podemos afirmar rotundamente que los ovnis existan, simplemente podemos poner en duda su no-existencia.<br />
<br />
<b>Argumento 2.</b> Hace miles de años, los primeros <i>homo sapiens </i>pintaban en sus cuevas ovnis. Por tanto, han debido de existir también en un tiempo pasado, y esto prueba su existencia.<br />
<br />
<b>Contraargumento:</b> Aparte de que me parece dudoso que en las pinturas rupestres aparecieran ovnis, también podrían haber pintado un unicornio, o un hombre-pájaro. Que esté dibujado no significa que sea una realidad (menos tratándose de seres casi prehistóricos), bien podría ser producto de la imaginación.<br />
<br />
<b>Argumento 3.</b> Existe la palabra ovni, y todo el mundo tiene la idea de que un ovni es un platillo volante. Esto tiene que ser porque se ha tenido contacto con extraterrestres en platillos volantes. (<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ontol%C3%B3gico">¿A qué me suena esto?</a>)<br />
<br />
<b>Contraargumento: </b>También existe la palabra y la imagen mental para una quimera, por ejemplo, y se trata de un animal mitológico. En caso de tanto las quimeras como los ovnis existan en el mundo real, no se han dado en la experiencia, por tanto se puede cuestionar su existencia, pero no afirmarla.<br />
<br />
<b>Argumento 4:</b> El universo es infinito en extensión, por tanto los ovnis tienen que estar, <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_mono_infinito">por probabilidad</a>, en algún lugar del universo.<br />
<br />
<b>Contraargumento:</b> El universo es infinito en espacio, <u>pero no en tiempo</u>. En caso de que en algún lugar del universo haya condiciones idóneas para la vida, no podemos saber si esos seres inteligentes están en un estado de mayor o menor avance tecnológico que nosotros. Una vez más, no es completamente imposible que estos seres existan, pero todavía no tenemos certeza. Hasta que la tengamos, estos supuestos seres más avanzados son conjeturas, posibilidades.<br />
<br />
<b>Argumento 5:</b> Hay un montón de programas sobre ovnis que tienen mucha información sobre el tema, y, además, mucha audiencia. Por tanto, los ovnis tienen que existir (<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam">Este es de mis favoritos</a>)<br />
<br />
<b>Contraargumento: </b>Este argumento son más bien dos, una parte que es una repetición del argumento 1, y otra que es prácticamente una manera de formular el argumento de autoridad (Si lo ve mucha gente, y hay tantos programas, no puede ser que todo sea mentira). Esto, evidentemente, es falaz, y tampoco demuestra la existencia de los ovnis.<br />
<br />
Después de esto, el chico acaba el vídeo de la mejor manera posible, bailando sobre la línea que separa la realidad absurda de la autoparodia. "<i>Espero que os haya* convencido y...en serio, existen. Yo mismo vi uno."</i><br />
<br />
Este chico es el perfecto ejemplo de por qué no deberíamos de retirar la filosofía en los institutos. La argumentación y la lógica son los principios de la filosofía y, si uno comprende a los filósofos, es capaz de replicar los procesos lógicos que siguió el pensador original al exponer una idea. O, al menos, de identificarlos, porque este chico ha defendido la existencia de los ovnis de una manera muy parecida a cómo los filósofos medievales defendían la existencia de Dios. Luego la gente se pregunta por qué tiene que estudiar a Tomás de Aquino.<br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-2123444979163346172015-05-30T01:12:00.001+02:002015-08-28T13:01:16.494+02:00El otro francotirador<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://fridaediciones.com/wp-content/uploads/2015/02/rayden_madera.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://fridaediciones.com/wp-content/uploads/2015/02/rayden_madera.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
Me gusta la literatura, y de vez en cuando echo un vistazo a las listas de libros más vendidos para ir tomando nota de alguno que me llame la atención. Mirando el otro día qué había por Amazon, me encontré con este libro, del que me llamó la atención el título, que podría estar sacado de cualquier cuenta de Twitter de frases "ingeniosas". Y, al parecer, no ando tan desviado.<br />
<br />
Resulta que este libro no es un diario en el sentido estricto de la palabra (menos mal), sino que es un poemario. Aunque el autor lo define como <i>"Una vida entera exprimida y colada en un año con sus cuatro estaciones: La caída del otoño y su golpe, la hipotermia del invierno y su abrigo, el deshielo, la ilusión y la alergia de la primavera y el verano y su desapego". </i>Pues vale.<br />
<br />
Pese a mis cinco dioptrías por ojo, y gracias a mi excepcional perspicacia, he sido capaz de ver que en la portada aparece tachado el nombre "Rayden". Busqué ese nombre en google, y aquí es donde empezó de verdad la sorpresa.<br />
<br />
Resulta que este tipo es un rapero, pero no de los de los relojes de diamantes y las cadenas de oro. El rap en español está plagado de niños que inflan la voz para parecer más malotes y que a duras penas son capaces de seguir el ritmo de una canción a la vez que rapean. Además, de vez en cuando hablan sobre ser "de la calle" y cosas así, pero canta a la legua que las sesiones de estudio y la publicidad se las pagaron papá y mamá. Yo esperaba encontrarme algo de este estilo, pero nada más lejos de la realidad. Este tipo hace rap para quinceañeras. Así de simple.<br />
<br />
Es un tipo de música que no había oído nunca, pero me ha dejado bastante sorprendido. Sus canciones son casi enteramente frases lapidarias empalagosas, azucaradas hasta el empacho, el tipo de rimas que uno esperaría encontrar en un twitter que se llamara "frases bonitas", o algo así. El propio nombre del libro funciona como ejemplo, pero si al lector no le basta (y tiene a mano un poco de agua tibia con bicarbonato), una búsqueda rápida de sus letras me ha dado resultados como estos.<br />
<i>"Mi más sentido bésame, bésame, besayuname" ; "Que es triste ser feliz si no es contigo"</i><br />
<div>
<i><br /></i></div>
<div>
A lo mejor este tipo tiene mucho gancho para quedarse con todo el público sensibloide de twitter, y ya de paso es poeta y publicista, pero a mi me da por pensar un poco más. Esa precisión de cirujano, el hecho de haber creado justo algo que le vaya como anillo al dedo a una de las redes sociales más grandes del momento, y, por consiguiente, a las cabezas de sus usuarios...¿qué fue antes, el huevo o la gallina? </div>
<div>
<br /></div>
<div>
"<strike>Rayden</strike>" tiene cubriéndole las espaldas un francotirador, y de los buenos. Ha sabido dar exactamente lo que las adolescentes hiperhormonadas necesitaban para llenar, irónicamente, su diario, llamado twitter. Además, ha aprovechado el tirón que han tenido últimamente los <i>youtubers</i> vendiendo sus libros, claramente enfocados a sus fans más acérrimos (los únicos capaces de comprar tal basura, supongo), para colar el suyo, con la misma finalidad. Mismo rifle, distinto objetivo. Esta gente no falla cuando pone el objetivo en la mira. Y por cada libro que pasa por caja aprietan una vez más el gatillo, para luego tirar otra vez del cerrojo y volver a empezar. Metódico, silencioso, preciso y letal, como un verdadero francotirador.</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPziQtSXF29JSK4JVb4P3ubolKCK1d8-jJ0Romr9hpOdON9BJUCEU3ZZfnVBfX-fmuan_tZ00-rnJQJrlAaRxRjoqDcMlR0FB_GqdEtN3spj_8kT4eMRmaxxukiG_cgWrziG63WI_E6h4/s1600/Untitled.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPziQtSXF29JSK4JVb4P3ubolKCK1d8-jJ0Romr9hpOdON9BJUCEU3ZZfnVBfX-fmuan_tZ00-rnJQJrlAaRxRjoqDcMlR0FB_GqdEtN3spj_8kT4eMRmaxxukiG_cgWrziG63WI_E6h4/s1600/Untitled.jpg" /></a></div>
<div>
<br />
<div>
<br /></div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-35812532421312327382015-05-29T23:03:00.003+02:002015-08-28T13:02:48.763+02:00El Francotirador<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://thenypost.files.wordpress.com/2015/01/american-sniper-movie-poster.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="267" src="https://thenypost.files.wordpress.com/2015/01/american-sniper-movie-poster.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: left;">
"El Francotirador", de Clint Eastwood, fué una de las películas más polémicas del 2014, ahora explicaré por qué, pero antes de hablar del borreguismo moderno, voy a escribir sobre la película en sí.</div>
<br />
En general, "El francotirador" es la historia del hombre más letal del ejército de los EEUU, el francotirador Chris Kyle (aunque, si lo que cuenta la película es verdad, estuvo mas tiempo con la carabina en la mano que con el francotirador en el suelo). Kyle es interpretado por Bradley Cooper, que también produjo la película, y que hace un papel genial. Aparte del cambio físico, Cooper habla, se mueve y gesticula como el verdadero francotirador.<br />
<br />
La película es lineal y la trama no presenta mayores complicaciones, aunque sí recuerda a la oscarizada "En tierra hostil" (esta última me pareció superior). No vamos a decirle a Eastwood, con sus casi ochenta años que tendrá (si no son más incluso), como colocar las cámaras para grabar una película, o vamos a enseñarle al tercer actor mejor pagado de Hollywood (y, por cierto, mejor actor que los dos mejor pagados) cómo interpretar un papel. La polémica viene, en este caso, por el tinte patriótico de la película.<br />
<br />
No sé que esperan encontrar cuando van al cine a ver una película de un francotirador <u>americano</u>, pero yo no tendría mucha fe en encontrar fotos del Che Guevara. El caso es que como el protagonista es un soldado, las grandes mentes no dudan un segundo en calificar la película como apología a este señor. Qué será de esta gente cuando vayan a ver una película de la II G.M, deben de pensar que está el mundo lleno de directores nazis.<br />
<br />
Dejando de lado los ideales que puedan tener Cooper y Eastwood, la película está concebida, o al menos a mí me lo parece, como cualquier otro <i>biopic (</i>mas allá del <i>target </i>que tiene esta película, muy marcado, evidentemente), sin más intención que la de mostrar, de una manera entretenida, una vida que merece ser contada. Y si la vida del mejor francotirador de la historia no es interesante, pues no sé que mas puede serlo.<br />
<br />
Y es que los ideales de los productores, en caso de estar ahí, no se manifiestan tan activamente como algunos quieren hacer ver. Evidentemente que salen banderas americanas de vez en cuando, y salen muchos soldados, y sólo se nos cuenta un lado de la historia, pero es que es la historia de un soldado americano. Son exigencias del guión, es de lo que trata la película mismamente. Si quiero contar la vida de Hitler, no puedo ir diciendo cada cinco minutos lo malo que fue, ni puedo evitar mostrar la figura de la esvástica. Si en vez de contar lo que pasa, cuento lo que me interesa, estoy deformando la realidad, y no de una forma artística, sino de una forma política.<br />
<br />
De hecho, la película hace bastante hincapié en las consecuencias que la guerra tiene para la vida de este hombre, que se va rompiendo a lo largo del metraje.Al final acaba completamente destrozado mentalmente. A mí me parece una buena representación del "lado oscuro" de la guerra, bastante objetiva, lejos del la versión idealizada y videoconsolera que algunos parecen ver. El lenguaje cinematográfico también cambia adaptándose a la situación, por ejemplo, la ambientación de las escenas de la boda no tiene nada que ver con la representación sombría y atormentada del protagonista que las cámaras hacen ver al final. De hecho, Kyle acaba llevando siempre una gorra en el tramo final de la película, incluso en interiores. ¿Nadie se ha parado a pensar por qué?<br />
<br />
Todo esto muestra un gran problema que tiene la sociedad de hoy en día. La mayoría no es capaz de diferenciar qué es realidad y qué es ficcion, donde acaba la película y donde empieza la política, donde acaba la política y donde empieza la ficción. Por eso algunos preguntan a John Irving cuánto tienen de autobiográficas sus novelas, otros tachan a Eastwood de fascista, y nosotros acabamos con una alcaldesa que dice "<i>Hemos ganao por tos vosotros</i>". A lo mejor la solución es ver un poco más de cine.<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Aquí, cualquiera con la vista sana como para ver películas se cree que ya sabe de cine, cuando, en el mejor de los casos, igual sólo sabe de películas</i>. -El Chico Morera</blockquote>
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-16803818442413978692015-03-25T19:28:00.000+01:002015-08-28T13:03:12.578+02:00LiteraturaHace mucho que no escribo, y de hecho tengo unas siete u ocho películas que debería comentar. Pero me ha llegado antes un mensaje de WhatsApp que la inspiración, y el mensaje en cuestión me ha inspirado. La calidad literaria que tiene el pequeño texto no merece quedarse en una pantalla de teléfono, así que lo copio y pego tal cual.<br />
<div>
<br />
<div>
<span style="background-color: white; color: #262626; font-family: 'Open Sans', sans-serif; font-size: 13.6000003814697px; line-height: 19px; white-space: pre-wrap;">Pues hoy teníamos excursión a Segovia, y creo que es la vez que mas frío he pasado en toda mi vida. He intentado seguir al grupo, arrastrando mi moribunda figura, que se retorcía en mil contracturas con cada temblor (me pusieron brackets y se me han saltado la mitad de tanto tiritar). Al cabo de un periodo de tiempo que no me atrevo a adivinar, pues probablemente quedé inconsciente varias veces, mantenido en pie sólo gracias a la rigidez de mis músculos helados; llegamos a un parquecito en el que el grupo se detuvo. Cuado les alcancé sólo pude decir: "Dejádme morir" y me eché en el discutible interior de uno de los columpios, esperando mi inevitable "continuara...". Y mientras observaba, con sólo un ojo medio abierto, como la sombra de los perfiles de la construcción se definían y difuminaban según las nubes descubrían o tapaban un débil sol de invierno tardío, me dió por recordar todo lo bueno que me había dado mi empeño en vivir y que ahora, ese horrible frío, me obligaba a dejar atras, deshauciándome de mi propio cuerpecito. Y entre tantos recuerdos encontré uno de los peores tópicos que he soltado en mi vida: Hace cerca de seis años mi amigo Andrés me presentó a cierto chico, al que saludé con la frase "los amigos de mis amigos, son mis amigos", y aun en mi casi-lecho de muerte me arrepentí de tan simple presentación para todo un gentleman e incipiente intelectual como resultaste ser tú, Hervás.
Mi consciencia despertó de su sueño criogénico en el interior de una cafetaría de condiciones térmicas mucho más apripiadas para la vida que las del exterior. Acabada la excursión y tras dos horas de autobús y otra media esperando a mi madre en la puerta de casa porque no tenía llaves me dije: Coño, hace un montón de tiempo que no veo a Hervás. A ver si hablo con él por whatsapp y me cuenta cómo le va.
Así es que aquí está mi mensaje de re-presentación. Yo siempre tan sencillo.</span></div>
<div>
<span style="background-color: white; color: #262626; font-family: 'Open Sans', sans-serif; font-size: 13.6000003814697px; line-height: 19px; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div>
Da gusto poder conocer a gente tan diestra con el manejo de la lengua. En un mensaje escrito con el móvil hay más talento del que algunos podemos mostrar con papel y lápiz. Por suerte, siempre nos queda poder leerlo.</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-72298262957856960132015-02-21T21:50:00.001+01:002015-08-28T13:03:27.833+02:00Por la palmadita en la espalda<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://ytimg.googleusercontent.com/vi/-fhH6rnnt9k/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="http://www.youtube.com/embed/-fhH6rnnt9k?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
Más de medio millón de visitas lleva ya el vídeo que he puesto arriba. En él, un chaval de unos 15 años decide <u>tragarse un pez</u> (!) como celebración por haber conseguido un número de suscriptores en YouTube. <i>(Voy a ignorar por completo los comentarios que aparecen a lo largo del vídeo, porque no me hacen gracia y además no dicen nada interesante)</i><br />
<i><br /></i>
Este sujeto llega muy convencido a un <i>erohki</i> de que va a comparse un pez para comérselo. Pero se equivoca de sección y, en vez de por la pescadería, se pasa por la tienda de animales. Se compra un pez negro, al que da un mote muy gracioso, en caso de que tu edad vaya de los nueve a los doce años. Con el bautizo que hace este tipo al pez ya podemos intuir que su fuerte no es el humor, y tampoco lo es la originalidad. Entre la música dubstep que suena cuando va a la tienda y la brutal perspicacia de la que hay que estar dotado para conseguir ese mote para el pobre pececillo, uno empieza a sospechar que puede estar preseciando al próximo Stephen Hawking.<br />
<br />
Pero el intrépido pescador no nos deja ni un segundo para coger aliento y, tras una inteligentísima conversación con sus compañeros de flota, echa al pez en un vaso de fanta (al menos cuando se lo tragó ya estaba muerto) y, tras unas cuantas complicaciones en el último momento, se traga al pez, no sin antes mancharse la sudadera, los pantalones, y la dignidad. Y ahí acaba el vídeo original, gracias a Dios.<br />
<br />
Después de este festival de emociones yo ya no sé que pensar. Por un lado tendremos a unos padres orgullosísimos de que su hijo se gaste el dinero en peces para tragárselos y subirlo a YouTube. Por otra parte, están los amigos del chico en cuestión, que parece el chungo del grupo. Si el que come peces con fanta es tonto, mejor no pensar en qué serán los que le ríen las gracias.<br />
<br />
Y ese es el problema que tiene este chaval, que le ríen las gracias. Nadie en su sano juicio se traga peces por diversión, Este tipo lo ha hecho por una razón muy concreta, y es buscar el aplauso (es una manera un poco tonta, sí, pero no parece que le podamos pedir más) . Me explico, al chaval no le hace feliz tragarse peces, le hace feliz ver como la gente le admira por ello, de hecho, en el mismo vídeo comenta que si le dan nosecuantos <i>likes, </i>se traga otros <u>cinco</u>. Y lo confirma más tarde en otro vídeo (también incluido en el de arriba), en el que la gente le critica (lógico), y él se defiende, irónicamente, diciendo que le da igual, que va a hacer lo que le dé la gana. Será que beber pez con fanta es un hobby como cualquier otro.<br />
<br />
<i>"Estamos en esto por la palmadita en la espalda"</i>, dice Jake Green en Revolver (Guy Ritchie<i>, 2005). </i>Ése es el problema que tiene la sociedad actual. Somos adictos a la aprobación ajena, la toma de decisiones individual hoy en día ya no existe. Cada uno se somete a ella como quiere, ya sea sacando buenas notas porque se lo dicen sus papás, comprándose un coche muy bonito porque le da envidia al vecino, o bebiendo peces porque a algunos desconocidos en YouTube les puede hacer gracia. Éste chico no es más que un reflejo satírico de nuestras vidas, pero no lo sabemos. Por eso tenemos el coraje de criticarle.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://ytimg.googleusercontent.com/vi/ql1V1x9cq8M/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="http://www.youtube.com/embed/ql1V1x9cq8M?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<blockquote class="tr_bq">
Somos monos en trajes suplicando por la aprobación de otros Jake Green, Revolver</blockquote>
<br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-289010419416974119.post-85388078576439266622015-02-07T16:37:00.000+01:002015-08-28T13:03:35.970+02:00Blade Runner // Fury<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.themarysue.com/wp-content/uploads/2013/01/sean-young-blade-runner.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.themarysue.com/wp-content/uploads/2013/01/sean-young-blade-runner.jpg" height="190" width="400" /></a></div>
<br />
Cuentan los amigos de Lampedusa, autor de "El Gatopardo" (que, por cierto, también tiene versión en el cine), que se temía que lo que había escrito fuera "una porquería". La novela, pese a que fue aclamada por la crítica una vez publicada, fué rechazada por dos editoriales antes de ser lanzada al público.Y cuenta Javier Marías en "Vidas escritas" que a muchos de los grandes autores de finales del XIX y principios del XX no les gustaban muchas grandes obras literarias, consideradas clásicas hoy en día (aunque, curiosamente, a casi todos les encantaban Cervantes y Shakespeare). Y, ¿por qué cuento yo todo este rollo? Pues para poner la venda antes de la herida. A mi no me gusta Blade Runner.<br />
<br />
Blade Runner (Ridley Scott, 1982) es considerada como <b>la</b> gran película de ciencia ficción, vaya usted a saber por qué. En un futuro distópico (tema que hoy en día se está ya sobreexplotando, quien sabe si por influencia de películas como esta), los robots, llamados replicantes, son más fuertes y más listos que los humanos. Trabajaban como esclavos hasta que un grupo de ellos se rebela, se lía parda y los humanos se dan cuenta de que hay que pararles los pies o nos esclavizan ellos a nosotros. Para detenerles les expulsan de la tierra y mandan a un grupo de policías, los "Blade Runners", a cazar a los replicantes que no hayan acatado la orden.<br />
<br />
Con estas premisas aparece Harrison Ford interpretando a un policía retirado al que prácticamente le fuerzan a salir de su retiro para parar a unos replicantes bastante chungos que se están cepillando a todo el que pillan por delante. El hombre acepta a desgana, y también vive a desgana. Este tipo es la persona mas sosa, plana y poco interesante de la historia del cine. El hombre no hace mas que beber mucho whiskey, lamentarse de vez en cuando del fregao en el que le han metido y poner siempre la misma cara. Ah si, y resulta que se enamora de la tía esta que he puesto al principio de la entrada, que, sorpresa, es replicante.<br />
<br />
Mientras nuestro policía está haciendo el canelo toda la peli, por el otro lado tenemos a un rubio muy chungo que se va cargando a todo el mundo no se sabe muy bien por qué, suponemos que porque es malo. O por que le jode mucho todo el rollo de no ser inmortal, pero a mi también y no voy por ahí pegando a señores que fabrican ojos. Si el lector goza de una excepcional perspicacia, podrá haberse percatado de que el argumento no resulta excesivamente atractivo. Todo esto ocurre con una falta de ritmo que aburre hasta a las ovejas (nunca mejor dicho) y con planos aburridísimamente largos de una ciudad que tiene unos callejones muy transitados y está muy oscura, y se supone que tiene que ser angustiosa, o dar pena, o algo así. A mí solo me dan ganas de cerrar los párpados.<br />
<br />
Llegando ya a los útlimos veinte minutos de película yo ya tenía todas mis esperanzas puestas en el final. Llegamos a una persecución tipo "El resplandor" y, cuando el rubio ya tiene al policía para cargárselo, resulta que no. Después de que se ha recorrido medio universo masacrando a todo el mundo por que sí, cuando tiene en las narices al bueno de la película, que es el único que ha hecho algo por matarle, suelta una gilipollez pretenciosa brutal sobre lágrimas en la lluvia y estrellas en Orion, y se muere ahí mismo.Pero esto qué es, diría Matías Prats.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://ytimg.googleusercontent.com/vi/uC8C6kOu-MM/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="http://www.youtube.com/embed/uC8C6kOu-MM?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
O sea, que Ridley Scott me ha tenido dos horas viendo planos de una ciudad muy oscura, de Harrison Ford con cara de palo y de un rubio y sus amigos malotes asesinando inocentes para que al final, <b>nada.</b> El intento de plantear la pregunta sobre la inteligencia de las máquinas, y la línea que diferencia máquina y humano ya se hizo en "2001" cien veces mejor. Total, que al final se va Harrison Ford con la tía replicante y viven felices y comen perdices. O no, porque resulta que pretenden que me crea que el poli también es un replicante, pero llegado a este punto ya no podía interesarme menos la película, como para encima intentar enterarme de algo que no tiene ni pies ni cabeza.(2/5)<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="background-color: white; font-family: Arial, Helvetica, Garuda, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 20px;">Pero fueron escasos los que no supieron apreciar la dificultad que tiene Scott para narrar con sencillez una historieta tan simple</span> - Diego Galán, El País</blockquote>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://godawa.com/movieblog/wp-content/uploads/2014/10/fury.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://godawa.com/movieblog/wp-content/uploads/2014/10/fury.jpg" height="223" width="400" /></a></div>
<br />
Más recientemente he visto "Fury", aquí traducida como "Corazones de Acero", que no tiene nada que ver,Está dirigida por David Ayer, y con Brad <b><u>MACHOTE</u></b> Pitt en el papel del protagonista. Tampoco me parece que tenga suficiente tela que cortar como para hacer una entrada independiente, así que comento lo que me ha parecido brevemente.<br />
<br />
La película se sitúa en la II G.M y trata el archirepetidísimo tema de <i>soldado panoli llega al ejército y sus compañeros le hacen "bullying". </i>Con este argumento uno casi se ve venir el final, lo que no se espera es que llegue de una manera tan estúpida. Tampoco hay mucho más que comentar, esta película ya se ha hecho antes y se ha hecho mejor. Muy buena dirección artística, buena interpretación de Brad <b><u>MACHOTE</u></b> Pitt, personajes planos y acartonados (¿se empieza a entender lo de <u style="font-weight: bold;">MACHOTE</u>?)...el desarrollo es demasiado lento para ser una película de acción, la película es demasiado estúpida como para ser seria.Y el final es el más absurdo que he visto en mucho tiempo. (2.5/5)<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="background-color: #f6f6f5; color: #333333; font-family: Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18.2000007629395px;">Ideals are peaceful. History is violent - Sgt.Wardaddy</span></blockquote>
<br />Unknownnoreply@blogger.com0