Aliens

El texto que hay abajo lo redacté ayer , lo tenía guardado en borradores y no pensaba publicarlo, más bien lo escribí por el gusto de hacerlo (que, por otra parte, es la única manera de escribir), pero ha dado la casualidad de que hoy, en el examen de selectividad de inglés, el tema del texto era precisamente la posible existencia de los aliens. Sólo por la coincidencia merece la pena publicar el texto. Cuando acabe todos los exámenes a lo mejor transcribo (más o menos) la redacción que he hecho en el examen de lengua de selectividad, y el comentario sobre el libro de Javier Marías, Vidas escritas. Mañana me toca a mí escribir el trabajo de las vidas de gente como Kepler, Newton, Maxwell o Gauss, así que de momento me limito a publicar el artículo dedicado al chico de los ovnis.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Navegando por internet he encontrado este vídeo, en el que un chico afirma que existen los ovnis, y, además (esto es lo interesante), aporta una serie de argumentos bastante curiosos para defender su posición. No voy a hacer comentarios jocosos sobre la opinión del chaval (eso ya lo hice en otra ocasión), en parte porque realmente no podemos negar que existan los ovnis, y en parte porque los argumentos que usa son muy divertidos. Vamos a ello.

El vídeo empieza fuerte. En los primeros treinta segundos parece que nos trata como seres inferiores, desposeídos de la capacidad de ver la evidencia ("Los ovnis para muchos de vosotros son como leyendas(...), pero no, son muy ciertos, y existen"), incluso se jacta de haber sido el creador de los argumentos que va a exponer ("Razones hechas por mí"). Acto seguido, pasa a exponer estos argumentos, que son, curiosamente, cinco.

Argumento 1. Hay millones de imágenes de ovnis en internet. Con que sólo una de ellas fuera cierta, los ovnis también lo serían.

Contraargumento: Aunque lo que dice es cierto, aún tenemos que encontrar un documento audiovisual que, empíricamente, nos demuestre que los ovnis existen. Hasta que se encuentre, ese hipotético documento es una probabilidad, y, por tanto, no podemos afirmar rotundamente que los ovnis existan, simplemente podemos poner en duda su no-existencia.

Argumento 2. Hace miles de años, los primeros homo sapiens pintaban en sus cuevas ovnis. Por tanto, han debido de existir también en un tiempo pasado, y esto prueba su existencia.

Contraargumento: Aparte de que me parece dudoso que en las pinturas rupestres aparecieran ovnis, también podrían haber pintado un unicornio, o un hombre-pájaro. Que esté dibujado no significa que sea una realidad (menos tratándose de seres casi prehistóricos), bien podría ser producto de la imaginación.

Argumento 3. Existe la palabra ovni, y todo el mundo tiene la idea de que un ovni es un platillo volante. Esto tiene que ser porque se ha tenido contacto con extraterrestres en platillos volantes. (¿A qué me suena esto?)

Contraargumento: También existe la palabra y la imagen mental para una quimera, por ejemplo, y se trata de un animal mitológico. En caso de tanto las quimeras como los ovnis existan en el mundo real, no se han dado en la experiencia, por tanto se puede cuestionar su existencia, pero no afirmarla.

Argumento 4: El universo es infinito en extensión, por tanto los ovnis tienen que estar, por probabilidad, en algún lugar del universo.

Contraargumento: El universo es infinito en espacio, pero no en tiempo. En caso de que en algún lugar del universo haya condiciones idóneas para la vida, no podemos saber si esos seres inteligentes están en un estado de mayor o menor avance tecnológico que nosotros. Una vez más, no es completamente imposible que estos seres existan, pero todavía no tenemos certeza. Hasta que la tengamos, estos supuestos seres más avanzados son conjeturas, posibilidades.

Argumento 5: Hay un montón de programas sobre ovnis que tienen mucha información sobre el tema, y, además, mucha audiencia. Por tanto, los ovnis tienen que existir (Este es de mis favoritos)

Contraargumento: Este argumento son más bien dos, una parte que es una repetición del argumento 1, y otra que es prácticamente una manera de formular el argumento de autoridad (Si lo ve mucha gente, y hay tantos programas, no puede ser que todo sea mentira). Esto, evidentemente, es falaz, y tampoco demuestra la existencia de los ovnis.

Después de esto, el chico acaba el vídeo de la mejor manera posible, bailando sobre la línea que separa la realidad absurda de la autoparodia. "Espero que os haya* convencido y...en serio, existen. Yo mismo vi uno."

Este chico es el perfecto ejemplo de por qué no deberíamos de retirar la filosofía en los institutos. La argumentación y la lógica son los principios de la filosofía y, si uno comprende a los filósofos, es capaz de replicar los procesos lógicos que siguió el pensador original al exponer una idea. O, al menos, de identificarlos, porque este chico ha defendido la existencia de los ovnis de una manera muy parecida a cómo los filósofos medievales defendían la existencia de Dios. Luego la gente se pregunta por qué tiene que estudiar a Tomás de Aquino.